Ухвала суду № 91379735, 08.09.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1104/19

Номер провадження № 1-кп/315/218/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

прокурора Худзій Є.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Ляпіна В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080320000386 від 24.04.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю Яроша С.О..

Відповідно до наказу № 1-ос від 11.08.2020 року «Про припинення повноважень судді та голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області» суддя Ярош С.О. з 12.08.2020 року припинив виконувати повноваження судді та голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду № 26/20 від 12.08.2020 року, вказане кримінальне провадження згідно повторного автоматизованого розподілу справ передано у провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О..

13.08.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080320000386 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 31.08.2020 року, яке не відбулося через неявку обвинуваченого. Підготовче судове засідання було відкладено на 08.09.2020 року о 13.00 годині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників провадження. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник Ляпін В.Ю. вважав за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду по суті. Судове засідання призначити без виклику свідків, питання щодо необхідності їх подальшої явки з`ясувати за результатами розгляду кримінального провадження. Додатково вказав, що клопотання прокурора про повернення йому обвинувального акту та реєстру доданих матеріалів було предметом розгляду як Пологівського районного суду Запорізької області, так і Запорізького апеляційного суду, який в своїй ухвалі чітко зазначив про відсутність підстав для повернення обвинувального акту та не було встановлено перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні, а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до визначеної Запорізьким апеляційним судом підсудності підлягає розгляду Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Так, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні, а також вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (в редакції до 01.07.2020 року).

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020 року) злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Пологівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації».

Також, в підготовчому судовому засіданні підлягало вирішенню питання порушене Федорівською сільською радою Пологівського району Запорізької області в заяві про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 03.07.2019 року та цивільного позову з їхнього боку до обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Прокурор при вирішенні зазначеного питання послався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_1 також залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

Захисник Ляпін В.Ю. заперечував проти задоволення заяви Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, оскільки вважав, що згідно диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України потерпілим від такого злочину може бути тільки особа, яка отримала ушкодження. В свою чергу, особа, якій після вчинення такого злочину було завдану матеріальну шкоду, може вступити до справи лише в процесуальному статусі цивільного позивача, але не потерпілого.

Для кваліфікації злочину за ст. 286 КК України обов`язковою є наявність потерпілого. Це випливає не лише з логічного тлумачення складу порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричиняє наслідки у вигляді завдання середньої тяжкості й тяжких тілесних ушкоджень, настання смерті тощо. У диспозиції ч. 1 і 2 ст. 286 КК України вжито термін «потерпілий».

Законодавче визначення потерпілого від злочину містить ч. 1 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований Главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На стадії підготовчого судового засідання не встановлено, що є правові підстави, визначені кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством України для задоволення клопотання Федорівської сільської ради Пологівського району про визнання потерпілими, оскільки в період досудового розслідування слідчим не встановлено, що зазначеній особі, були спричинені тяжкі наслідки діями обвинуваченого ОСОБА_2 та визначені диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Угод в порядку визначеному ст. ст. 468-473 КПК України до суду не надійшло.

Клопотань щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Згідно ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 61-62, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018080320000386 від 24.04.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в залі Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31) на 16 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, суддею одноособово. Визначивши резервну дату наступного судового засідання на 21.10.2020 року о 13.00 год..

Клопотання Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про залучення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у якості потерпілої сторони - задовольнити частково.

Залучити Федорівську сільську раду Пологівського району Запорізької області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості цивільного позивача.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, представник цивільного позивача.

Про судове засідання повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації. Також, в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу і представника цивільного позивача.

Представнику Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати Гуляйпільському районному суду Запорізької області в строк до 16 вересня 2020 року, у випадку неможливості складення її у зазначений строк, визначити наступну дату - 21.10.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько