Ухвала суду № 91379573, 08.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3936/20

2/310/1687/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гоноболіної О.І.,

представника позивача – Дон В.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Венецького С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача – адвоката Венецького Сергія Володимировича про поновлення строку на подання відзиву по справі № 310/3936/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», про стягнення вартості частки в статутному капіталі в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», про стягнення вартості частки в статутному капіталі в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року відкрито провадження у праві та призначено підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Венецький С. В. заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір № 28 про надання правової допомоги тільки 07 вересня 2020 року, а тому він був позбавлений можливості завчасно у встановлені строки ознайомитися з позовними вимогами та підготувати відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання представника.

Представник позивача адвокат Дон В.О., вважав клопотання відповідача та його представника про поновлення строку на подання відзиву таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ними не доведено поважність причини пропуску такого строку, оскільки з часу відкриття провадження було достатньо часу представити відзив своєчасно та у встановлені строки. Разом з тим, просив суд не закривати підготовче судове засідання з огляду на наявність низки клопотань, що підлягають вирішенню на підготовчій стадії цивільного процесу.

Згідно з частиною 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частин 1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), щодо якої пропущено строк.

Право на правову допомогу гарантовано ст.59 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п. З, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також, згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд бере до уваги: дату укладення договорів про надання правової допомоги від 07 вересня 2020 року, відсутність імперативної заборони у поновленні/продовженні встановленого судом строку для подання відповідачем відзиву на позов, тому клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 223, 278 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Венецького Сергія Володимировича про поновлення строку на подання відзиву по справі № 310/3936/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», про стягнення вартості частки в статутному капіталі в порядку поділу спільного майна подружжя - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Дубровська