Ухвала суду № 91378128, 07.09.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3544/18-ц

Провадження №2-п/175/35/20

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3588/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 21 липня 2020 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

- не вірно вказано назву суду до якого подано заяву про перегляд заочного рішення;

- в своїй заяві ОСОБА_1 вказав коли саме він отримав копію заочного рішення, однак не надав підтверджуючих доказів, та до своєї заяви про перегляд заочного рішення копію рішення суду не надав;

- подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, але всупереч даної вимоги заява не містить посилань на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

- не зазначено обставини, що свідчать та підтверджують поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

24 липня 2020 року на адресу відповідача ОСОБА_1 вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , судом була надіслана ухвала судді, що підтверджується реєстром відправлених листів (список №639 від 24.07.2020 р.), однак 03 вересня 2020 року лист було повернуто до суду з відміткою про причину повернення – за закінченням встановленого строку зберігання. Станом на 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 про зміну зареєстрованого місця проживання суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості повідомити його про необхідність виправлення недоліків.

Секретарем судового засідання було здійснено телефонний дзвінок на номер засобу зв?язку (значений в позові): НОМЕР_1 , та з`ясовано, що даний номер зв?язку ОСОБА_1 не належить. ОСОБА_1 про зміну адреси суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості повідомити його про необхідність виправлення недоліків. Таким чином, станом на 07 вересня 2020 року недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3588/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.