Ухвала суду № 91377579, 25.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/10950/16

Провадження №2-р/932/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Цитульський В.І. за участю секретаря Богачової В.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/10950/16.

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що КП «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, в добровільному порядку, не може виконати вищезазначене рішення суду з огляду на те, що воно не містить реквізитів рахунку позивача по справі. Виходячи з того, що конверти з листами які були направлені на адресу позивача по справі та в яких висловлено прохання надати відповідні реквізити повертаються з позначкою «за закінченням зберігання», вимушені звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про вирішення питання за його відсутності. Від представника позивача надійшла заява про вирішення питання за його відсутності та до якої додано довідку з банківськими реквізитами картки відкритої на ім`я позивача.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та ознайомившись з матеріалами цивільної справи №200/10950/16, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018 ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №200/10950/16, позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради задоволено частково. Стягнуто з КП «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 : матеріальну шкоду у розмірі 46 532,95 грн.; моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.; судовий збір у розмірі 787,11 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2018, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018 залишено без змін.

Відповідно до копії квитанції №215600426655, листа та конверту, поштова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_1 повернулася з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з копією довідки за реквізитами, ОСОБА_1 має в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок з наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_1 , рахунок - НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 , банк одержувача- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ Україна, РНОКПП одержувача - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1-2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тобто, з вищезазначених норм процесуального права вбачається, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати і допускається якщо таке роз`яснення не змінює суті рішення і не зачіпає питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли його незрозумілість ускладнює реалізацію та зважаючи на те, що питання, яке порушено заявником не стосується суті рішення і не зачіпає питань, які не були предметом судового розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018, задовольнити.

Роз`яснити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2018 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 200/10950/16 в частині того, що сплата сум, визначених вказаним судовим рішенням, на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради повинна відбуватися на наступні реквізити: одержувач – ОСОБА_1 , рахунок - НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 , банк одержувача- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ Україна, РНОКПП одержувача – НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 25.08.2020.

Суддя В.І.Цитульський