Рішення № 9137688, 26.02.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-1012 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М. ,

при секретарі - Британчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну

справу за позовом ВАТ" СК Нова" до ОСОБА_1, AT"

Українська охоронно - страхова компанія" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, AT" Українська охоронно - страхова компанія" про відшкодування шкоди, посилаючись те, що 13.08.2007р. між ВАТ" СК Нова" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів. 12.03.2008 року у м. Києві, на перехресті вул. Дружби народів та Наддніпрянське шосе сталося ДТП за участю автомобіля марки" Хонда Акорд" д\н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки" Тайота Прадо", д\н НОМЕР_2, під керування відповідача ОСОБА_1 17.03.2008 року постановою Печерського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода, в розмірі 19 914, 37 грн., що підтверджується рахунком СП" З AT Дніпро Мотор Інвест" № 1962 від 01.04.2008 року. Згідно звіту про оцінку майна № 700 від 14.04.2008року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки „Хонда Акорд", державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає - 19 924грн. 81 коп.3гідно договору позивачі здійснили виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 19914 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5397. Цивільну відповідальність винної особи у ДТП відповідачем було застраховано в AT" Українська - страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування Цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА\5125998 на адресу відповідачів було направлено регресну вимогу з проханням перерахувати на поточний рахунок суму в розмірі 19 914, 37 гривень, однак останніми не було виконано своїх зобов'язань. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити, та стягнути з AT" Українська охоронно - страхова компанія" на свою користь суму в розмірі 19 404 грн.37 коп., стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму франшизи в розмірі 510, 00 гривень, та стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору в розмірі 199, 14 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з AT" Українська охоронно - страхова компанія" на свою користь суму в розмірі 19 404 грн.37 коп., стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму франшизи в розмірі 510, 00 гривень, та стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору в розмірі 199, 14 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пр-к ідповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, оскільки свої зобов'язання виконав в повній мірі та сплатив відшкодування шкоди в розмірі 19 404, 37 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9104.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 13.08.2007р. між ВАТ" СК Нова" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів. 12.03.2008 року у м. Києві, на перехресті вул. Дружби народів та Наддніпрянське шосе сталося ДТП за участю автомобіля марки" Хонда Акорд" д\н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки" Тайота Прадо", д\н НОМЕР_2, під керування відповідача ОСОБА_1 17.03.2008 року постановою Печерського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода, в розмірі 19 914, 37 грн., що підтверджується рахунком СП" ЗAT Дніпро Мотор Інвест" № 1962 від 01.04.2008 року.

Згідно звіту про оцінку майна № 700 від 14.04.2008року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки „Хонда Акорд", державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає -19 924грн. 81 коп.3гідно договору позивачі здійснили виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 19914 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5397.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоди, завдану з вини іншого, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23, 1191 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ

Позов ВАТ" СК Нова" до ОСОБА_1, AT" Українська охоронно - страхова компанія" про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" СК Нова" ( 02660 м. Київ, вул. М. Раскової 11, п\р 26507001306565 ЗАТ" ОТП Банк"м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) суму франшизи в розмірі 510, 00( п'ятсот десять гривень) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" СК Нова" ( 02660 м. Київ, вул. М. Раскової 11, п\р 26507001306565 ЗАТ" ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) сплачену останнім суму судового збору в розмірі 199, 14 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , може бути подана протягом 10 днів.