Ухвала суду № 91376425, 07.09.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2176/20

Провадження № 2-а/0158/104/20

У Х В А Л А

(про вирішення питання про поновлення строку)

07 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Сіліч Ю.Л.,

за участі секретаря Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0481/20400/20 від 19.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0481/20400/20 від 19.08.2020 року. Одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Просить суд поновити строк на оскарження постанови першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова І.І. у справі про порушення митних правил № 0481/20400/20 від 19.08.2020 року з підстав, викладених в заяві.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, строк звернення до суду, закріплений в нормах національного законодавстване є абсолютним.

Так, з Рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У справі "Delcourt v. Belgium", Європейський Суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Водночас у справі "Bellet v. France", Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Судом при розгляді заяви встановлено, що 19 серпня 2020 року першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0481/20400/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Як вбачається з вищевказаної постанови, матеріали справи про порушення митних правил були розглянуті першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Керуючись статтями 121, 123 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0481/20400/20 від 19.08.2020 року - задовольнити повністю.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0481/20400/20 від 19.08.2020 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч