Ухвала суду № 91375751, 03.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/18024/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом

Акціонерного товариства «Укртрансгаз»доприватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича,третя особаприватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»провизнання протиправною та скасування постанови,

за участю сторін:

представник позивача - Денисюк Д.Г.,

представник відповідача - Крайчинський С.С.,

представник третьої особи - Метенко Т.І.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 21.07.2020 ВП №62621744, стягнення з відповідача коштів основної винагороди в розмірі 10 890 725,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що дана справа у відповідності до вимог пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, а саме у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Виходячи з предмету позову, характеру спірних правовідносин, суд вважає, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, відтак не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ (2 Глави 11), до яких відносяться, у тому числі, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (статті 287 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтями 268-272 КАС України.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників, предмет доказування, а також беручи до уваги те, що даний спір відноситься до категорій термінових адміністративних справ, пріоритетним для яких є швидке вирішення справи, що у відповідності до статті 12, а також положень статей 268-272 КАС України такі справи підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 12, 243, 248, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.09.2020.

Суддя В.П. Шулежко