
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Київ № 640/20767/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» (далі - позивач, ПП «Комсервіс-Безпека») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2019 №0597751206.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням строків, визначених п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України.
Щодо висновків акту камеральної перевірки про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач стверджує, що ним зареєстровані податкові накладні вчасно та у відповідності до норм чинного законодавства, проте у зв`язку з тим, що Реєстр на той момент не працював, зазначені в акті накладні були відображені із запізненням, тобто не з вини платника, а тому нарахування штрафних санкцій є безпідставним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2019 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Співробітниками Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Комсервіс-Безпека» (код ЄДРПОУ 35900097) за 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт від 27.02.2019 №2154/26-15-12-06-16/35900097.
Вказаною перевіркою встановлено порушення ПП «Комсервіс-Безпека» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
податкової накладної від 27.04.2017 №1254, дата їх реєстрації 17.05.2017, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 2 дня,
податкової накладної від 14.11.2017 №533, дата їх реєстрації 03.12.2017, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 3 дня,
податкової накладної від 31.10.2018 №914, дата їх реєстрації 19.11.2018, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 4 дня,
податкової накладної від 31.10.2018 №1001, дата їх реєстрації 19.11.2018, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 4 дня,
податкової накладної від 30.04.2018 №1188, дата їх реєстрації 16.05.2018, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 1 день.
Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 №0597751206 форми «Н», яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відносно позивача застосовано штраф у розмірі 10% , що становить 23 377,89 грн.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.
Рішенням Державної податкової служби України від 30.09.2019 №3863/6/99-00-08-05-05 залишено без задоволення скаргу позивача, а податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 №0597751206 - без змін.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.
Порядок складання податкової накладної, порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентовано статтею 201 Податкового кодексу України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.
У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовують.
Камеральною перевіркою встановлено порушення ПП «Комсервіс-Безпека» вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:
від 27.04.2017 №1254, дата реєстрації 17.05.2017, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 2 дня,
від 14.11.2017 №533, дата їх реєстрації 03.12.2017, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 3 дня,
від 31.10.2018 №914, дата їх реєстрації 19.11.2018, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 4 дня,
від 31.10.2018 №1001, дата їх реєстрації 19.11.2018, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 4 дня,
від 30.04.2018 №1188, дата їх реєстрації 16.05.2018, порушення граничного терміну реєстрації накладної складає 1 день.
На підставі висновків акту, у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України контролюючим органом застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 10% в сумі 23 377,89 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення позивач зазначає факт порушення податковим органом строків прийняття вказаного рішення, визначених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Згідно наявних матеріалів справи встановлено, що акт камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних стосовно ПП «Комсервіс-Безпека» складений 27.02.2019 та отриманий позивачем 13.03.2019 за вх. №185.
При цьому спірне податкове повідомлення-рішення прийняте 17.07.2019, з порушенням строків, передбачених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.
Вказане оскаржуване рішення отримано позивачем 24.07.2019 за вх. №505/1.
Наведена законодавча норма встановлює строки, протягом яких податковий орган приймає податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки та забезпечує право платника податків на подання заперечень на акт перевірки.
Наслідки порушення цих строків положення цієї статті не передбачають.
Відповідно до пункту 102.1 статі 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Системний аналіз наведених законодавчих норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та строки, протягом яких податковий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, та вручено платнику податків у порядку, передбаченому статтею 58 Податкового кодексу України, прийняття такого рішення після спливу встановленого строку не повинно розцінюватися як обставина, що виключає застосування до платника податків фінансової відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 820/212/16.
Суд зазначає, що допущені контролюючим органом процедурні порушення, у тому числі й ті, що пов`язані, зокрема, з оформленням результатів контролюючого заходу, недотриманням строку прийняття податкових повідомлень-рішень тощо, не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення платника податків від відповідальності за вчинені ним податкові правопорушення, та можуть бути прийняті судом до уваги за умови підтвердження належними та допустимими доказами добросовісного виконання таким платником власного податкового обов`язку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 03 листопада 2015 року у справі № 826/20761/14, від 10 листопада 2015 року у справі № 814/2097/14.
Обґрунтовуючи позовні вимоги та посилаючись на протиправність податкового повідомлення-рішення, позивач лише посилається на те, що вказані в акті податкові накладні зареєстровані ним своєчасно, однак через те, що Єдиний реєстр податкових накладних не працював на прийняття реєстрації податкових накладних, тому в базі податкового органу вони були відображені із запізненням.
При цьому, позивачем не надано жодних належних і достатніх доказів того, що ним зазначені податкові накладні від 27.04.2017 №1254, від 14.11.2017 №533, від 31.10.2018 №914, від 31.10.2018 №1001, від 30.04.2018 №1188 зареєстровані вчасно, до позову не надано ні податкових накладних, ні доказів їх отримання контролюючим органом.
Крім того, норми Податкового кодексу України не містять такої підстави для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних як відсутність вини суб`єкта господарювання, крім того, позивач наділений правом оскарження протиправних дій та/або бездіяльності контролюючого органу як в адміністративному так і в судовому порядку, проте таких доказів до суду не надано.
Таким чином, проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримані вимоги податкового законодавства щодо порядку та строків реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
При цьому, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, надавши оцінку наявним у справі доказам, оскільки єдиною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення позивач зазначає факт порушення податковим органом строку прийняття податкового повідомлення-рішення, встановленого пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, при цьому не спростовуючи доводи податкового органу по суті виявлених порушень податкового законодавства, що були встановлені у ході камеральної перевірки та зафіксовані в акті, суд дійшов висновку, що прийняте податковим органом податкове повідомлення - рішення є правомірним, а недотримання строку його прийняття не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності за податкове правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволенню.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на надання правничої допомоги відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Комсервіс-Безпека (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корп. 1, код ЄДРПОУ 35900097) відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 91375664, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/20767/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: