Ухвала суду № 91375478, 07.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. № 520/7275/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірними та зобов`язати нарахувати пенсію з квітня 2019 р. до грудня 2019 в сумі 13104 (тринадцять тисяч сто чотири) грн.; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Харківській області пенсію у розмірі 13104 (тринадцять тисяч сто чотири) грн. та судовій збір в сумі 840.80 грн.

24.07.2020 у справі винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

28.07.2020 та 04.08.2020 позивачкою подані заяви про роз`яснення судового рішення в частині підстав відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, отже, заява про роз`яснення рішення суду розглядається в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

У період з 27.07 по 17.08.2020 суддя перебувала у відпустці та з 27.08.2020 по 03.09.2020 на лікарняному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 адміністративний позов задоволено частково: скасовано рішення відділу з питань призначення і перерахунку пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 61 від 23.09.2019 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області призначити з 11.04.2019 року ОСОБА_1 пенсію за віком за її заявою від 25.06.2019 року; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення, із зазначенням в мотивувальній частині рішення про те, що вимога про стягнення з відповідача суми пенсії за період з квітня по грудень 2019 року, задоволенню не підлягає, оскільки заявлена на майбутнє, т.я. вказані суми позивачці ще не нараховані та у суду відсутні підстави для висновку про те, що вони не будуть виплачені відповідачем у подальшому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. по справі № 520/7275/2020 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.