Ухвала суду № 91375348, 07.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань відмови у забезпеченні доказів та витребування доказів по справі

07.09.2020р. № 520/8501/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі №520/8501/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: Військова частина 3078 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно за 2015-2020 роки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження.

01.09.2020 року від позивача надійшла заява позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі, в якій просив суд забезпечити доказ, а саме: рапорт ОСОБА_1 щодо отримання компенсації за неотримане речове майно шляхом витребування даного рапорта. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач зазначає, що ним не було подано рапорту у відповідності до п.п. 4 Порядку №178, хоча даний рапорт був поданий до відповідача і на підставі такого рапорту був наданий розрахунок неотриманого речового майна, а саме довідка №33, без наявності поданого рапорта така довідка не могла бути надана. Отже, на думку позивача, є об`єктивні підстави вважати, що даний доказ може бути знищений відповідачем.

Позивач через канцелярію суду 07.09.2020 року надав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів в письмовому провадженні.

Відповідно ч.3 ст.117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням викладеного, суд дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів, дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому, позивачем не надано до суду достатніх доказів існування підстав, визначених ч.1 ст. 114 КАС України для забезпечення доказів.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч.1 ст. 114 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів передбачених ч.1 ст. 114 КАС України немає. Отже, суд дійшов висновку, що застосування заходів забезпечення доказів є безпідставним, а заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись положеннями ст. 77, 114, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мушфігоглидо Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: Військова частина 3078 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати зі Східного територіального управління Національної Гвардії України у термін до 14 вересня 2020 року належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Ухвала в частині відмови у забезпеченні доказів по справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В частині витребування доказів у справі ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено 07 вересня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.