Ухвала суду № 91375342, 07.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 вересня 2020 р. Справа № 520/8916/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача – Комарової О.М.,

представника відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м. Харків) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив податкове повідомлення-рішення №0001345406 від 31.03.2020, складене Офісом великих платників податків ДПС, скасувати у повному обсязі.

Ухвалою судді від 20.07.2020 було відкрито провадження у справі.

17.08.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить зупинити провадження у справі №520/8916/2020 до розгляду у Верховному Суді справи №520/3188/19 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що справу №520/3188/19 призначено до розгляду Верховним Судом на 10 вересня 2020 року. Предметом вказаної справи є тотожні, на думку відповідача, обставини, а саме: оскарження АТ «Харківобленерго» правомірності податкового повідомлення – рішення «н» №0000015008 від 09.01.2019 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних за період лютий 2017 року – березень 2018 року, травень 2018 року, листопад 2018 на загальну суму 828695996,67 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №667/28-10-50-08. Відповідач вказує, що оскільки у даному випадку справа №520/3188/19 є дослідженням тотожних обставин та питань у Верховному Суді, який є аналогічним дослідження у справі №520/8916/2020, є підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту зазначеної норми, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи може бути встановлено лише після дослідження зібраних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) який взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Разом з тим, під час вирішення клопотання відповідача судом не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду справи № 520/8916/2020, як і не встановлено взаємозв`язку між предметом судового розгляду у цій справі з предметом доказування по справі № 520/3188/19.

У зв`язку з цим, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/3188/19.

Керуючись ст.ст.236, 243-245, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м. Харків) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ) про скасування податкового повідомлення – рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020.

Суддя В.В. Єгупенко