Ухвала суду № 91375325, 07.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. № 520/6733/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №00000610517 від 12.12.2019; №00000620517 від 12.12.2019; №00000630517 від 12.12.2019; №00000640517 від 12.12.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №00000610517, №00000620517, №00000630517. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, код 36226451) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

02.09.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 101414,00 грн.

Враховуючи час відпустки судді в період з 03.09.2020 р. по 04.09.2020 р., заява розглядається в перший робочий день.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Аналіз зазначеної норми права свідчить, що подання заяви про подання доказів щодо понесених судових витрат обмежений у часі закінченням судових дебатів.

Представником позивача в заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначено, що ним до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що позивачем ні в позовній заяві та інших поданих документах, ні в підготовчому провадженні, ні в судовому засіданні при розгляді справі по суті, ні в судових дебатах не було зроблено заяви про те, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та буде подано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, що також підтверджується звукозаписами судових засідань, наявних в матеріалах справи, натомість, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 31.08.2020 р. (згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті), тобто, після закінчення судового розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що у вказаній заяві будь-яких поважних причин неможливості подання доказів понесення судових витрат у встановлений строк не зазначено.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

Керуючись статтями 12, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин