Рішення № 91375294, 31.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. № 520/7516/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Рєзніка Е.О.,

представника позивача – Шадей М.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Державного науково-виробничого підприємства "ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 3 768 264,61 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Державного науково-виробничого підприємства “Об`єднання Комунар”, податковий номер 14308730, адреса: вул. Рудика, буд. 8, м. Харків, 61070, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на суму 3 768 264,61 грн, який виник внаслідок несплати у встановлений законом строк податкових зобов`язань, що, на думку контролюючого органу, свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що у зв`язку із невірним визначенням коефіцієнту при розрахунку нормативно грошової оцінки земельних ділянок, виникає суттєве збільшення податкового зобов`язання зі сплати земельного податку відповідача. Вказане підтверджується висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, складеного 19.11.2019 року за номером 17648 відповідно до якого висновку встановлено, що та нормативна грошова оцінка земельних ділянок з кадастровими номерами №6310136600:04:004:0007, №6310136600:04:004:0019, №6310136600:04:004:0001, №6310136600:12:002:0001, яка здійснена Держгеокадастром не відповідає вимогам Податкового кодексу України, що призвело до збільшення податкового зобов`язання Відповідача. Оскільки питання розрахунку нормативно грошової оцінки земельних ділянок на даний час не вирішено – відповідач зобов`язаний був розрахувати розмір земельного податку в тій сумі, яка зазначена в податкових деклараціях із значним завищенням. Відповідач вважає, що розрахунок суми земельного податку є завищеним та у зв`язку із чим позовні вимоги щодо заявленої у позові суми не підлягають задоволенню.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначив, що вимогою заявленого позову ГУ ДПС області є стягнення податкового боргу та відповідно предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність податкового боргу, а також підстави з якими законодавець пов`язує можливість стягнення. Отже відносини відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області знаходяться поза межами судового розгляду по справі № 520/7516/2020, а тому дії(бездіяльність) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо приведення у відповідність коду цільового призначення земельних ділянок не входять до предмету доказування у зазначеній справі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції з посиланням на доводи викладені у своїх письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Державне науково-виробниче підприємство "ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР" зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 14308730) та перебуває на обліку в Київському управлінні ГУ ДПС у м. Харкова.

Станом на 20.07.2020 податковий борг ДНВП "ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР" складає 3 768 264,61 гривень із земельного податку, що виник на підставі:

- податкової декларації з плати за землю від 12.02.2019 № 9017862590 терміном сплати 30.01.2020 у сумі 1 288 323,13 гривень;

- податкової декларації з плати за землю від 19.02.2020 № 9029381353 терміном сплати 01.03.2020, у сумі 1 239 970,74 гривень;

- податкової декларації з плати за землю № 9029381353 від 19.02.2020 терміном сплати 30.03.2020 у сумі 1 239 970,74 гривень.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано та надіслано ДНВП "ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР" податкову вимогу форми "Ю" №132383-57 від 01.11.2019, яку вручено 05.12.2019 (а.с.27).

З дати направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не сплачені платником податків, у встановлений Податкового кодексу України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань, коригування від`ємного значення об`єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Суд, проаналізувавши положення ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про невірний розрахунок нормативно грошової оцінки земельних ділянок, оскільки вказані обставини не є предметом доказування в цій справі, а податкові зобов`язання були самостійно визначені позивачем в податкових деклараціях.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Державного науково-виробничого підприємства "ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 3 768 264, 61 грн (три мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 61 копійка) в рахунок погашення податкового боргу з Державного науково-виробничого підприємства “Об`єднання Комунар”, податковий номер 14308730, адреса: вул. Рудика, буд. 8, м. Харків, 61070, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.