Ухвала суду № 91375241, 04.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 р. Справа № 520/8181/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2240 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини 2240 “Східне територіальне управління Національної гвардії України”, щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за неотримання речового забезпечення та середній заробіток за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримання речового забезпечення по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язати військову частину 2240 “Східне територіальне управління Національної гвардії України” нарахувати на виплатити грошову компенсацію за неотримання речового забезпечення та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за неотримання речового забезпечення по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу, відповідачем протиправно не було проведено з позивачем усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за неотримання речового забезпечення, передбаченого пунктами 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 року. Відповідно до довідки № 126 про вартість речового майна, що належить до видачі, загальна сум виплати складає 4 925,79 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

05.08.2020 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про недотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 04.07.2019 у справі №821/2/18, від 23.08.2019 у справі №2040/7697/18, від 22.04.2020 у справі №820/611/17, які стосуються аналогічних спірних правовідносин, достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права є загальний шестимісячний строк.

Згідно витягу з наказу начальника Східного територіального управління Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 20.05.2019 року № 108, позивача з 20.05.2019 року виключено зі списків особового складу та фінансового забезпечення підрозділів Східного територіального управління та інших видів забезпечення вч 3017 (м. Харків) (а.с. 7). Довідкою вч 3017 встановлено вартість речового майна, що належить до видачі позивачу у розмірі 4925.79 грн. (а.с. 9).

В позовній заяві позивач зазначив, що при його звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу відповідачем протиправно не проведено всіх необхідних розрахунків, зокрема, не виплачено компенсації за неотримане речове майно та середній заробіток за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримання речового майна.

Отже, про порушення своїх прав щодо неотримання компенсації за неотримане речове майно позивач дізнався у травні 2019 року, тоді як до суду з даним позовом звернувся у червні 2020 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд також зауважує, що згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період із 27.07.2020 по 18.08.2020 в щорічній відпустці та з 27.08 по 03.09.2020 на лікарняному.

Керуючись положеннями ст. ст. 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зоркіна Ю.В.