
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 вересня 2020 р. Справа № 520/5809/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.19 по справі № 520/5809/19, та фактичному застосуванні при виконанні зазначеного рішення порядку визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 р № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду», пункти 1 та 2 якої були визнані протиправними та нечинними; заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області застосовувати порядок затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 р №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» при виплаті суми перерахунку пенсії нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.19 по справі № 520/5809/19 (ч. 2 ст. 386 ЦК України); зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
Розглядаючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.
Першочергово, суд вказує, що чинним КАС України виокремлено у окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно- наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.10.2018 року по справі №556/2081/17.
З метою вирішення заяви в частині приписів ст. 382 КАС України, суддя вказує про прийняття її до розгляду.
Щодо решти заяви в частині приписів ст. 383 КАС України, слід зазначити наступне.
Згідно ч.1,2 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 3 зазначеної статті унормовано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частинами 4 та 5 ст. 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Заява представника позивача в частині ст. 383 КАС України підлягає поверненню позивачу на виконання вимог ч.5 ст.383 КАС України, оскільки не відповідає вимогам, вказаним у цій статті, позаяк позивачем не зазначено у заяві відомості, визначені п.7 та 8 ч.2 ст.383 КАС України та не надано доказів, на підтвердження таких відомостей.
Представник позивача вказав, що названі відомості йому невідомі, що додатково підтверджує недотримання ним вищезазначених нормативних положень.
Керуючись ст. 248, 256,382, 383 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву в частині ст. 382 КАС України щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №520/5809/19.
2. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження в строк протягом десяти днів з дня отримання сторонами вказаної ухвали.
3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, у строк - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали надати до суду: письмово викладену позицію щодо заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі.
4. В частині приписів ст. 383 КАС України - повернути заяву заявникові 5. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена в частині повернення заяви в порядку ст.383 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя О.М. Шляхова
Судове рішення № 91375177, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/5809/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: