Ухвала суду № 91374565, 08.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7693/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військова частина А2393 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1785, третя особа – Військова частина А2393, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 включно, з урахуванням січня 2008 р. як базового місяця; стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за вказаний період в сумі 63 055,42 грн; визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати здійснити нарахування в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 23 календарні дні з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% з урахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги; визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за 28 невикористаних календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2017 рр. та зобов`язати нарахувати та виплатити вказану компенсацію.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.09.2020 до суду від третьої особи Військової частини А2393 надійшов відзив на позовну заяву (пояснення третьої особи щодо позову) та клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в військовій частині А2393, а з військовою частиною А1785 жодних правовідносин не мав та у досудовому порядку спірні питання не вирішував, у зв`язку із чим помилково звернувся з позовом до в/ч А1785, а не до в/ч А2393.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з наступним.

Вичерпні підстави для залишення позову без розгляду наведені у ст. 240 КАС України. При цьому третя особа у клопотанні не наводить жодну з підстав, визначених процесуальним законом, яка б обумовлювала залишення позову без розгляду. Вказаних підстав також не встановлено судом. Звернення позовної вимоги до неналежного відповідача не є підставою для залишення позову без розгляду, а потребує уточнення суб`єктного складу сторін.

Судом встановлено, що рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військова частина А2393 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, дії відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення; стягнення на користь позивача індексації грошового забезпечення; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати здійснити нарахування в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 23 календарні дні з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% з урахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги; дії щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за 28 невикористаних календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2017 рр. та зобов`язати нарахувати та виплатити вказану компенсацію.

В той же час, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 2015 р. проходив військову службу у військовій частині А2393 та 30.09.2017 був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в зв`язку зі звільненням з військової служби в запас відповідно до наказу командира військової частини А2393 від 30.09.2017 № 209.

Таким чином, враховуючи викладене а також відсутність у суду згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за доцільне залучити військову частину А2393 до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати:

- у військової частини А2393 належним чином засвідчену копію рішення Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 19.12.2019, яким військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785 та інформацію про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині А2393, грошового забезпечення станом на 30.09.2017 та станом на момент прийняття даної ухвали;

- у військової частини А1785 інформацію щодо того, з якої дати зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785 військову частину А2393 і докази на підтвердження вказаної інформації, та інформацію (за наявності) про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині А2393, грошового забезпечення, в тому числі компенсації, станом на 30.09.2017 та станом на момент прийняття даної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 94, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника військової частини А2393 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1785, третя особа – Військова частина А2393, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину А2393, виключивши останню зі складу третіх осіб.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати військову частину А2393 надати суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію рішення Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року, яким військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785 та інформацію про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині А2393, грошового забезпечення станом на 30.09.2017 та станом на момент прийняття даної ухвали.

Зобов`язати військову частину А1785 надати суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали інформацію щодо того, з якої дати зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785 військову частину А2393 та докази на підтвердження вказаної інформації, та інформацію (за наявності) про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині А2393, грошового забезпечення, в тому числі компенсації, станом на 30.09.2017 та станом на момент прийняття даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк