Ухвала суду № 91374494, 08.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7103/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрації Державної прикордонної служби України про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області: щодо зменшення розміру пенсії з 89 до 70 процентів; щодо не зарахування усіх додаткових видів грошового забезпечення; щодо обмежень (відстрочки) по виплатам пенсії;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області перерахувати з 01 травня 2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію у розмірі 89 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без встановлення відстрочки передбаченої ст.2 постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7470,00 грн., оклад за військове звання полковник - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4475,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 15% - 2013,75 грн., надбавка за 1 клас кваліфікації 5% - 373,50 грн., премія від (ПО) 10% - 747,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% - 1120,50 грн. Усього: 17676,75 грн.;

встановити пенсійне забезпечення відповідно до наданої інформації (у розмірі 89 відсотків) 15732,30 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 30 коп.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.

Копія вищезазначеної ухвали отримано позивачем 23 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6530008566209, яке повернулось на адресу суду.

Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте, станом на 07 вересня 2020 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача – не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху – не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи – не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо зменшення розміру пенсії з 89 до 70 процентів; щодо не зарахування усіх додаткових видів грошового забезпечення; щодо обмежень (відстрочки) по виплатам пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області перерахувати з 01 травня 2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію у розмірі 89 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без встановлення відстрочки передбаченої ст.2 постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7470,00 грн., оклад за військове звання полковник - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4475,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 15% - 2013,75 грн., надбавка за 1 клас кваліфікації 5% - 373,50 грн., премія від (ПО) 10% - 747,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% - 1120,50 грн. Усього: 17676,75 грн.; встановити пенсійне забезпечення відповідно до наданої інформації (у розмірі 89 відсотків) 15732,30 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 30 коп.) - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.