Ухвала суду № 91374419, 07.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6518/20

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області), Приморського районного відділу поліції міста Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області), Приморського районного відділу поліції міста Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, для усунення недоліків, а саме зазначення ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів; визначення суб`єктного складу учасників справи (відповідачами) та зазначення в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; подання позову у примірниках для суду та відповідачів у відповідності до ст. 15 КАС України, ч. 1 ст. 10 Конституції України та ст. 14 Закону України “Про забезпечення функціонування української мови як державної”; надання доказів на підтвердження сплати судового збору; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання засвідчених належним чином у встановленому законом порядку документів, доданих до позовної заяви; зазначення письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду від 27 липня 2020 року отримана позивачем 28.07.2020 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

06 серпня 2020 року на виконання ухвали суду від 27.07.2020 року від позивача надійшла позовна заява з додатками, викладена російською мовою на 91 аркушах та її копії для учасників справи, що не є належним виконанням вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, адреси місцезнаходження відповідача; визначення суб`єктного складу учасників справи; сплати судового збору за подання до суду позовної заяви; визначення прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем.

Копія ухвали суду від 07 серпня 2020 року отримана позивачем 13.08.2020 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла позовна заява з додатками, на 140 аркушах та її копії для учасників справи. При цьому, надана позовна заява викладена російською мовою, що не відповідає вимогам ст. 15 КАС України, ч. 1 ст. 10 Конституції України та ст. 14 Закону України “Про забезпечення функціонування української мови як державної”.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області як уповноважений орган при суб`єкті владних повноважень – Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головне управління Національної поліції в Одеській області є окремими суб`єктами владних повноважень з окремими кодами ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, всупереч вимогам п. п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, надана позивачем позовна заява з додатками, викладена російською мовою на 140 аркушах, не містить зазначення найменування усіх учасників справи, а саме другого відповідача, у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та не містить чіткої прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалах суду від 27 липня 2020 року та від 07 серпня 2020 року, не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області), Приморського районного відділу поліції міста Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії , - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області), Приморського районного відділу поліції міста Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області (раніше – Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук