Рішення № 91373316, 02.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2009/2020

Справа № 243/5881/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ТОВ «Цидило і К» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду, ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_2 . Однак, відповідачка неналежним чином виконує свої обов`язки з оплати вартості житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 31 травня 2020 року складає 4296 грн. 71 коп. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Цидило и К» заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 4296 грн. 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача Сильченко О.В. який діє на підставі довіреності № б/н від 03 січня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, в якому він просить розгляд розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187 ЦПК України.

Однак, ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) судовими повістками, про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзивів, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзивів, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року вирішено розглядати справу у заочному порядку.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою, виданою директором ТОВ «Цидило и К», відповідачка ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно із договором, укладеним між ТОВ «Цидило и К» та Слов`янською міською радою договору № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду, ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 4-5).

Відповідно до рішення Слов`янської міської ради № 153 від 18 березня 2009 року, встановлено тарифи про послуги на утримання будинків та прибудинкової території в житловому фонді комунальної власності м. Слов`янська, зокрема затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території будинків, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ «Цидило и К» м. Слов`янськ(а.с.6-7).

Згідно із розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31 травня 2020 року нараховано заборгованість в сумі 4296 грн. 71 коп., вказана заборгованість утворилася за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2020 року(а.с.9).

На підставі п. 1 ч. 1, п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції яка діяла станом на 01 травня 2019 року, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно з п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції яка діяла станом на 01 травня 2019 року, виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції яка діяла станом на 01 травня 2019 року, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції яка діє станом з 01 травня 2019 року та на час звернення із позовом до суду, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції яка діє станом з 01 травня 2019 року та на час звернення із позовом до суду, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачка ними користується.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

У порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачка не в повному обсязі здійснює оплату за надані комунальні послуги та має заборгованість у розмірі 4296 грн. 71 коп. за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2020 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачці послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку, відповідачка користувались даними послугами, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги у розмірі 4296грн. 71 коп. підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2102 грн. 00 коп. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 76 - 81, 247, 258 - 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525 - 527, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162, 179 ЖК України, ст. ст.13, 19 - 21, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2020 року та становить 4296(чотири тисячі дев`ятсот шість) грн. 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони по справі:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», ЄДРПОУ 244534447, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Індексбанк» м. Київ, МФО 300614, місце знаходження: 84121, пров. Батюка, 6, м. Слов`янськ, Донецької області, електронна адреса: 24453447@ukr.net

Представник позивача:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 07 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич