Постанова № 91372772, 07.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.09.2020 227/3105/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний протокол для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, з протоколу №003325 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року вбачається, що 16 липня 2020 року біля 09:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Білицьке Донецької області біля центрального ринку по вул. Донецькій, здійснювала продаж свіжої риби короп загальною вагою15 кг за ціною 65 грн. за 1 кг, без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості), чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем мешкання. Заяв до суду від ОСОБА_1 не надходило, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища тощо.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та її вина підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі №003325 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року, актом ваги водних біоресурсів від 16 липня 2020 року, гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 16 липня 2020 року, фото таблицею до протоколу №003325 від 16 липня 2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Щербака О.В. від 16 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає можливим призначити покарання гр. ОСОБА_1 у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 280 – 284, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який слід сплатити на номер рахунку (ІВАN): UA038999980313070106000005035, отримувач: Добропільське УК/м. Добропілля /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37755456, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід сплатити на рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Кошля