Ухвала суду № 91372747, 01.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.09.2020 227/1056/17

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу та додані до нього матеріали суддя доходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що державний виконавецьДобропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, заінтересовані особи: стягувач відділ охорони здоров`я Добропільської міської ради, боржник ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутній доказ про надіслання державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) вказаного подання іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до переконання, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик