Рішення № 91372362, 02.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5270/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника відповідача Ворошилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяв про доповнення до позовних вимог від 26.12.2018, від 19.02.2019, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо дублювання в інтегрованій картці платника податків податкового боргу з податку на додану вартість за декларацією від 19.10.2012 № 9064415802 на суму 2233682,00 грн;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким вивести з облікової картки платника податків заборгованість за податковою декларацією від 19.10.2012 №9064415802 на суму 2233682,00 грн та відкоригувати недоїмку на зазначену суму.

Ухвалою від 03.12.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 11.02.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 16.05.2019 суд призначив судово-економічну експертизу та зупинив провадження у справі.

Ухвалою суд допустив заміну відповідача у справі Головного управління ДФС у Львівській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 22.07.2020 суд поновив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач двічі відобразив в обліковій картці позивача податковий борг по ПДВ декларації від 19.10.2012 № 9064415802. Відповідач повинен був вивести з облікової системи податковий борг на підставі ухвали суду від 30.11.2015 та ввести його з 31.12.2016, ввів 10.01.2017, не вилучивши з системи первинно. А тому, в обліковій картці платника податків наявний дубльований податковий борг по податковій декларації.

26.12.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу в інтегрованій картці позивача 05.12.2016 надано розстрочку/відстрочку податкового боргу з ПДВ. Оскільки виконання постанови суду для погашення податкового боргу відстрочено до 31.12.2016, то 10.01.2017 проведено нарахування платежу за розстрочкою/відстрочкою податкового боргу, внаслідок чого на таку суму збільшилась податкова заборгованість.

11.02.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідач не виконував ухвали суду щодо відтермінування виконання рішення суду по декларації від 19.10.2012 № 9064415802, а провів зменшення податкового боргу за деклараціями термін виникнення яких становить 1095 днів. В обліковій картці позивача не повинно бути відображено податкового боргу, який за рішенням суду мав бути списаним. Відстрочення виконання рішення суду, зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

04.03.2019 представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказала, що у разі надання відстрочки з податкового боргу погашення заборгованості здійснюється згідно з черговістю його виникнення. Відповідач виконав вимоги ухвали суду від 30.11.2015, якою відстрочено виконання постанови суду від 16.05.2013 до 31.12.2016. Не слід брати до уваги посилання позивача постанову суду від 08.11.2016, оскільки така набрала законної сили 12.01.2017, тобто після закінчення терміну відстрочення податкового боргу позивача відповідно до ухвали суду від 30.11.2015.

09.04.2019 представник позивача подав до суду пояснення, в яких виклав ті ж аргументи, що у попередніх заявах по суті справи.

10.04.2019 представник відповідача подала до суду заперечення, в яких виклала ті ж аргументи, що у попередніх заявах по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без участі представника не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою від 16.05.2013 у справі № 813/2316/13-а Львівський окружний адміністративний суд стягнув з рахунків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 6534563,90грн.

Ухвалою від 30.11.2015 у справі № 813/2316/13-а Львівський окружний адміністративний суд відстрочив виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в розмірі 6534563,90 грн до 31.12.2016.

05.12.2016 відповідач в інтегрованій картці платника податків позивача 2016 року, зокрема, надав розстрочку/відстрочку податкового боргу з ПДВ за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суму 2233682,00грн, внаслідок чого зменшено податковий борг минулих періодів.

Відповідач в інтегрованій картці платника податків позивача 2017 року, зокрема, 10.01.2017 провів нарахування платежу за розстрочкою/ відстрочкою податкового боргу у відповідності до рішення суду № 813/2316/13-а на суму 2233682,00 грн, внаслідок чого на цю суму збільшилась податкова заборгованість.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо дублювання в інтегрованій картці платника податків податкового боргу з податку на додану вартість за декларацією від 19.10.2012 №9064415802 на суму 2233682,00 грн протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі – ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 203.1, 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, податкова декларація по податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 зазначеної статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів, визначена Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, (далі - Порядок №422).

Відповідно до Порядку №422: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку; оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП; первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу IV Порядку №422 звітні документи подаються за вибором платника податків, якщо інше не передбачено законодавством, в один із таких способів: засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; особисто платником або уповноваженою ним особою; надсилаються поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Суд встановив, що позивач подав відповідачу декларацію по ПДВ від 19.10.2012 №9064415802 на суму 2233682,00 грн.

В інтегрованій картці платника податків позивача з податку на додану вартість 30.10.2012 проведено операцію нарахування податку по декларації від 19.10.2012 №9064415802 (термін сплати 30.10.2012) на суму 2233682,00 грн, в результаті чого на таку суму збільшився податковий борг позивача.

Згідно з положенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована н суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 41.2 ст.41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Постановою від 16.05.2013 у справі № 813/2316/13-а Львівський окружний адміністративний суд стягнув з рахунків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 6534563,90грн.

Ухвалою від 30.11.2015 у справі 813/2316/13-а Львівський окружний адміністративний суд відстрочив виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в розмірі 6534563,90 грн до 31.12.2016.

Відповідно до пункту 1 Розділу II Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місцем впровадження нових операцій та/або показників.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами.

05.12.2016 відповідач в інтегрованій картці платника податків позивача 2016 року, зокрема, надав розстрочку/відстрочку податкового боргу з ПДВ за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суму 2233682,00грн.

Відповідно до положень розділу VI Порядку № 422 відображення в підсистемі, що забезпечує облік платежів, відомостей про надані платникам податків розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), здійснюється відповідно до статті 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків.

Первинним документом, що є підставою для розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов`язань (податкового боргу) перед бюджетом та скасування наданих розстрочень (відстрочень), є: рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); додаткова угода до договору у разі дострокового погашення розстрочених (відстрочених) сум; додаткова угода до договору у разі прийняття рішення про перенесення раніше визначених строків розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); графік погашення розстрочених (відстрочених) сум боргу, складений на підставі рішення суду або відповідного закону, що передбачає надання платнику податків розстрочення (відстрочення).

Розстрочення (відстрочення) заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску надається відповідно до рішення суду або законодавства, яким передбачено надання такого розстрочення (відстрочення), а первинним документом для відображення такої операції в інформаційній системі органів ДФС є графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

В інформаційну систему органів ДФС заносяться дані щодо наданих платнику податків розстрочок (відстрочок) грошових зобов`язань (податкового боргу): документ, що є підставою для розстрочення (відстрочення) зобов`язання (боргу) відповідно до статті 100 розділу 9 глави II Податкового кодексу України, рішення суду, відповідного закону, що передбачає надання платнику податків розстрочення (відстрочення); код та найменування органу ДФС, що прийняв рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); код платника; ознака (розстрочення або відстрочення); номер та дата рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); номер та дата договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); дата початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); період надання розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) (зазначаються дати початку та закінчення нарахування); кількість термінів розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); номер та дата рішення суду у справі про банкрутство, яким затверджено мирову угоду з графіком погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості; код платежу та вид бюджету; сума грошового зобов`язання, що підлягає розстроченню (відстроченню), у тому числі: основний платіж, основний платіж за актом, штрафна (фінансова) санкція; сума податкового боргу, що підлягає розстроченню (відстроченню), у тому числі: основний платіж, основний платіж за актом, пеня, пеня за актом, штрафна (фінансова) санкція.

На підставі показників “період надання розстрочення (відстрочення)” та “кількість термінів розстрочення (відстрочення)” інформаційна система автоматично розраховує графік погашення сум розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу). Занесена та збережена інформація одразу відображається в журналі відстрочок (розстрочок).

У разі наявності у платника податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) кошти, що надходять від такого платника або в результаті здійснених щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості органами ДФС (Державної виконавчої служби України, органами Казначейства) заходів, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником: у першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

У разі надання (відстрочки) зі податкового боргу, погашення заборгованості здійснюється згідно з черговістю його виникнення.

Як встановив суд, відповідач в інтегрованій картці платника податків позивача 2016 року, зокрема, надав розстрочку/відстрочку податкового боргу з ПДВ за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суму 2233682,00грн, внаслідок чого зменшено податковий борг минулих періодів за наступними документами:

- декларація №90006251678 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 62441,45 грн;

- уточнюючий документ №9000728778 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 74,00 грн;

- уточнюючий документ №9000728778 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 1484,00 грн;

- уточнюючий документ №9000728774 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 74,00 грн;

- уточнюючий документ №9000728774 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 1473,00 грн;

- уточнюючий документ №9000748282 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 74,00 грн;

- уточнюючий документ №9000748282 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 1484,00 грн;

- декларація №9000615505 за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318) №813/2316/13-а від 05.12.2016 на суму 2166577,55 грн.

Вказані обставини підтверджуються висновком судово-економічної експертизи від 13.01.2020 № 20.

Відповідач в інтегрованій картці платника податків позивача 2017 року, зокрема, 10.01.2017 провів нарахування платежу за розстрочкою/ відстрочкою податкового боргу у відповідності до рішення суду № 813/2316/13-а на суму 2233682,00 грн, внаслідок чого на цю суму збільшилась податкова заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються висновком судово-економічної експертизи від 13.01.2020 № 20.

Враховуючи викладене, суд погоджується із аргументами відповідача про те, що він виконав вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015, якою відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі від 16.05.2013 у справі № 813/2316/13-а до 31.12.2016. Оскільки відстрочка виконання постанови суду надана судом до 31.12.2016, відповідно, 10.01.2017 в інтегрованій картці платника податків 2017 року проведено нарахування платежу за розстрочкою/ відстрочкою податкового боргу згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суму 2233682,00 грн, внаслідок чого на цю суму збільшується податковий борг позивача.

Посилання позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №813/1554/15, яка набрала законної сили 12.01.2017 на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №876/9199/16, відповідно до якої суд постановив визнати податковий борг ПАТ “Шахта “Надія” таким, стосовно якого минув строк давності встановлений статею 102 ПК України та зобов`язав прийняти рішення про списання безнадійного боргу, є безпідставним, оскільки зазначена постанова набрала законної сили 12.01.2017, тобто після відстрочення податкового боргу ПАТ “Шахта “Надія”, згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та внесена в інтегровану картку ПАТ “Шахта “Надія” 02.03.2017 відповідно до рішення в.о. заступника начальника - начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 02.03.2017 за № 1.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність дублювання податкового боргу з податку на додану вартість по декларації від 19.10.2012 №9064415802 на суму 2233682,00 грн в інтегрованій картці платника податків, оскільки в інтегрованій картці датою 05.12.2016 відображено розстрочку/відстрочку податкового боргу з платежу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суму - 2233682,00грн.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким вивести з облікової картки платника податків заборгованість за податковою декларацією від 19.10.2012 №9064415802 на суму 2233682,00 грн та відкоригувати недоїмку на зазначену суму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 8 вересня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик