Ухвала суду № 91372348, 08.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2355/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 17 червня 2020 року надійшов позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі – позивач, КП «Лисичанськтепломережа») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2020 року № 0001465004, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 266076,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 177384,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 88692,00 грн.

Ухвалою від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 56-57).

Від представника ГУ ДПС у Луганській області 09 липня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. спр. 62-66).

Від представника КП «Лисичанськтепломережа» 14 липня 2020 року надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 71).

Ухвалою від 30 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів (арк. спр. 83).

Представник відповідача не скористалася правом подання заперечень.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки, коли суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників сторін і вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, визначене статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова