
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 вересня 2020 року Справа № 340/3604/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 16.07.2020 про підсумки проведення співбесід прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
-визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Кіровоградської області від 20.08.2020 за № 233к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури з 31.08.2020;
-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури або ж на рівнозначній посаді начальника відділу прокуратури Кіровоградської області з 01.09.2020;
-стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по дату ухвалення судового рішення;
-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн..
У позовній заяві позивач вказала, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Надаючи оцінку вказаним доводам суд виходить з того, що пунктом 1 частити 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, оскільки позивач звернулася із позовом, у тому числі про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 16.07.2020 про підсумки проведення співбесід прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , то вона не звільнена від сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за подання позову в частині наведеної позовної вимоги згідно до положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частин 1. 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).
Відтак, позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн..
Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Судове рішення № 91372260, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/3604/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: