Ухвала суду № 91372185, 07.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року м. Київ № 320/6946/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась його представник, адвокат Аваєва Н.В., з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50988934 від 05.02.2020, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Лозінським А.Ю.; зобов`язання державного реєстратора прийняти рішення, яким зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221883200:12:088:6005 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38219650; стягнення за рахунок Бучанської міської ради у відшкодування моральної шкоди 1100 000 грн. Також, просить суд встановити судовий контроль за виконанням державним реєстратором судового рішення та стягнути інші судові витрати по справі.

Ухвалою від 14.08.2020 позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, позивачеві запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема : підстави набуття права власності на земельні ділянки, які об`єднуються із посиланням та наданням суду документів, якими підтверджено право власності/користування земельними ділянками; виду власності на вказані земельні ділянки та зазначення всіх співвласників земельних ділянок; надання актуальної інформації про державну реєстрацію об`єднуваних земельних ділянок з Державного реєстру речових прав станом на день звернення до суду, тобто на 11.08.2020 (наявна інформація датована 2016 роком); переліку документів, які були подані державному реєстратору та представлення їх копій суду; копію погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у паперовій або електронній формі відповідно до вимог Закону України “Про землеустрій”; копію документації, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа; документи; конкретизацією обставин одержання позивачем моральної шкоди із визначенням в чому вона полягала та методики визначення її розміру із наданням доказів її завдання; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача діями державного реєстратора Бучанської міської ради із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 11350,80 грн. (840,80 за другу вимогу немайнового характеру та 10510 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди).

28.08.2020, на виконання вимог суду від представника позивача, адвоката Аваєвої Н.В., на офіційну електронну адресу суду надійшли в електронному вигляді ксерокопії заяви про усунення недоліків, заяви про відкриття загального позовного провадження, оновленої позовної заяви, ордеру адвоката Аваєвої Н.В. №1048179 від 01.08.2020, свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, заяви ТОВ "ЕКШН ПАУЕР ГРУП" про погодження технічної документації із землеустрою, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державних актів на право власності на земельні ділянки, схеми розташування земельної ділянки, матеріалів польових геодезичних робіт, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 12.11.2016, переліку обмежень у використанні земельної ділянки, свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, кваліфікаційних сертифікатів.

Згідно із частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАСУ).

У другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті “Голос України” (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Таким чином, на день подання представником позивача, адвокатом Аваєвою Н.В., документів в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків з додатками була надіслана електронною поштою, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису особи. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа, який можливо перевірити лише за допомогою відкритого ключа, при цьому суду не надано копії сертифіката ключа, що унеможливлює встановлення чинність та належність відкритого ключа підписувача.

Отже, до початку запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи процесуальні документи, в тому числі і документи на усунення недоліків повинні подаватися у паперовій формі із власноручним підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17, від 14.02.2019 у справі №804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18.

Ураховуючи наявну у позивача можливість виконати вимоги ухвали про усунення недоліків від 14.08.2020 шляхом пересилання документів засобами поштового зв`язку та невиконання вимог суду у визначений ухвалою строк, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути заявникові на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Бучанської міської ради (ЄДРПОУ - 04360586, Київська область, м.Буча, вул.Енергетиків 12), державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича (ЄДРПОУ - 04360586, Київська область, м.Буча, вул.Енергетиків, 12), третя особа - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві разом з усіма приєднаними до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в порядку та строки, визначені 293,295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.