Ухвала суду № 91372113, 08.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ № 320/5378/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 червня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 р. у справі № 320/4749/20 роз`єднано позовні вимоги, виділивши позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №1544999/42791889 від 29 квітня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 30 травня 2019 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30 травня 2019 року датою їх фактичного отримання - в самостійне провадження.

Указаній адміністративній справі в автоматизованій системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" присвоєно № 320/5378/20, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 червня 2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 р. прийнято до свого провадження вказану адміністративну справу. Крім того, вказаною ухвалою вирішено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31 серпня 2020 р. до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач-1 отримав лише ухвалу, проте, копія позовної заяви з додатками не надходила у зв`язку з чим відповідач-1 позбавлений права ознайомитися з позовом платника податку та надати змістовний відзив на позовну заяву.

У зв`язку з тим, що відповідач-1 не отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, беручи до уваги дію карантину, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк подачі відзиву з доказами на обґрунтування своєї позиції для відповідача-1, а саме, протягом 20-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У період з 31 серпня 2020 р. по 6 вересня 2020 р. суддя перебував у відпустці, а тому вказане клопотання вирішується після її завершення.

Суд також бере до уваги, що Головним управлінням ДПС у Київській області відзив фактично подано до суду 3 вересня 2020 р.

Крім того, 3 вересня 2020 р. до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом було виділено в окреме провадження позовні вимоги в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №1544999/42791889 від 29 квітня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 30 травня 2019 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30 травня 2019 року датою їх фактичного отримання - в самостійне провадження (якій присвоєно номер № 320/5379/20). А тому, відповідач-1 зазначає, що у суду перебуває дві аналогічні справи, у зв`язку з цим, просить суд залишити дану адміністративну справу № 320/5378/20 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, суду зазначає наступне. Відповідно до ухвали від 30 червня 2020 р. в адміністративній справі № 320/5379/20 судом було відокремлено в окреме провадження вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №1544999/42791889 від 29 квітня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 30 травня 2019 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30 травня 2019 року датою їх фактичного отримання. Так, дійсно вказані позовні вимоги сформульовано подібно до цих.

Дослідивши протокол автоматизованого розподілу в адміністративній справі № 320/5379/20, встановлено, що судом фактично було відокремлено в окреме позовне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №1545000/42791889 від 29 квітня 2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 24 травня 2019 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 24 травня 2019 року датою їх фактичного отримання.

Отже, судом встановлено, що під час написання ухвали у справі № 320/5379/20 у її тексті було допущено описку, яку ухвалою від 8 вересня 2020 р. у справі № 320/5379/20 було виправлено. У зв`язку з цим, суд зазначає, що клопотання відповідача-1 є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строків надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 30 червня 2020 р. протягом 20-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної вимоги без розгляду - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.