Ухвала суду № 91371933, 07.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 вересня 2020 року Справа № 280/5960/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, та на виконання вимог ст.ст. 159,160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 129720,51 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви в якості відповідача вказано: фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом із цим, судом встановлено, що згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за вищезазначеною адресою та наразі не припинена, а відтак позивачем невірно зазначено вихідні дані відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, а також його вихідних даних та надати докази направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу на належну адресу.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у описовій частині позовної заяви зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 129 720,51 грн.

Надані позивачем до позовної заяви докази не підтверджують обставини виникнення у відповідача податкового боргу у зазначеному розмірі.

Так, податкове повідомлення-рішення № 7101750-5107-0822 від 04.06.2019 прийнято на суму 128 169,30 грн.

Згідно з облікової картки відповідача у відповідача наявна переплата з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 334,09 грн., а відтак сума грошового зобов`язання з вказаного податку становить 127835,21 грн. Окрім того, відомостей щодо нарахованої пені облікова картка не містить.

Крім того, суд зазначає, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 129720,51 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із уточненим найменуванням відповідача, його місцезнаходження, у якій також викласти обставини виникнення у відповідача податкового боргу та зазначити докази, що підтверджують обставини виникнення у відповідача податкового боргу, з відповідним уточненням прохальної частини позову, та надати суду докази направлення відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник