Ухвала суду № 91371588, 08.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 р. Справа №200/5039/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23.

15 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

06 серпня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за заявою (повідомленням) адвоката Деменкової Є.С. в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 від 25.07.2019 року за № 320/07.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що представник позивача звернулась до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо з`ясування особи, яка склала і відправила 20.01.2016 року від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік, яка з 2014 року не була платником єдиного соціального внеску, оскільки набула статусу пенсіонера за віком, та припинила свою підприємницьку діяльність з 05.02.2015 року.

06 серпня 2019 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за заявою (повідомленням) адвоката Деменкової Є.С. в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 від 25.07.2019 року за № 320/07.

12 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про поновлення проваддження у справі та заміну відповідача правонаступником та уточнення позовних вимог, якою позивач повідомив, що 21 квітня 2020 року старший слідчий Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майор поліції О.Гриньова повідомила про те, що за кримінальним провадженням № 12019050150001593 від 03.08.2019 року проведено досудове розслідування та прийнято рішення за цим кримінальним провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

23 червня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, заміну відповідача правонаступником та уточнення позовних вимог від 01.06.2020 року, в частині уточнення позовних вимог, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23 залишено без руху, надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

27 липня 2020 року ухвалою суду розгляд справи продовжено.

08 вересня 2020 року судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

В процесі судового розгляду позивач повідомив, що звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за формою №Д5 від 20.01.2016 ОСОБА_1 до органів ДФС України не направлявся.

Однак матеріалами справи підтверджено отримання цього звіту органами ДФС України в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування для забезпечення повного та всебічного розгляду справи у Пенсійного фонду України письмові пояснення щодо належності домену органам Пенсійного фонду України: pfu@local.domain, та можливі шляхи відправлення звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 за формою №Д5 від 20.01.2016 з цього домену до органів ДФС України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статями 173, 175, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі № 200/5039/19-а позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23.

Перейти до судового розгляду по суті.

Витребувати у Пенсійного фонду України письмові пояснення щодо належності Пенсійного фонду України домену: pfu@local.domain, та можливі шляхи відправлення звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою №Д5 від 20.01.2016 року з цього домену до органів ДПС України та підтвердити/спростувати факт направлення звіту з домену: pfu@local.domain до органів ДФС України, у випадку його належності органам Пенсійного фонду України.

Витребувані документи Пенсійному фонду України надати до суду в строк до 21 вересня 2020 року.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко