Ухвала суду № 91371395, 08.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/4572/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН160/1858/АВ/ІП-ФС/50 від 11.03.2020 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» в розмірі 283380,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4572/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.05.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області розрахунок суми штрафу, накладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» відповідно до спірної Постанови №ДН160/1858/АВ/ІП-ФС/50 від 11.03.2020 року.

02 червня 2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

02 червня 2020 року від відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/4572/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/4572/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року о 10:00.

Позивач в підготовче судове засідання 28 липня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 28.07.2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій останній просив продовжити підготовче провадження та розглянути цю заяву в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 28 липня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 28.07.2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій останній просив продовжити підготовче провадження та розглянути цю заяву в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4572/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови до 08 вересня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 08 вересня 2020 року о 10:00 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 08 вересня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 08.09.2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче судове засідання в порядку письмового провадження та розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 08 вересня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 08.09.2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче судове засідання в порядку письмового провадження та розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

При цьому станом на 08 вересня 2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/4572/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/4572/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова