
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2020 року Справа № 160/8485/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішння, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в якій просить:
- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 15.05.2020 № 0002565015.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
25.08.2020 представником позивача отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.
Станом на 08.09.2020 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішння - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 91371369, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8485/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: