Рішення № 9137132, 16.02.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-569/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ

МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Юрдиги О.С.

- при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, виселення із квартир, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третьої особи Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про звернення стягнення на предмет іпотеки:будинок №23, загальною площею 83, 70 кв.м. , житловою площею 63, 60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 194.35 дол. США (82185.29 грн. за курсом 5, 79 грн.), шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити ОСОБА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13000, 00 дол. США, а також у розмірі 2925, 00 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 10.06.2027 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем укладено договір іпотеки. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, хоча зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідач повідомлений, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №8 від 30.01.2009 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

12.06.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № TEMLGK00520038, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13000, 00 дол. США , а також у розмірі 2925, 00 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 10.06.2027 p., a відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору від 12.06.2007 p. № TEMLGK00520038 відповідач зобов'язався в період з 11 по 15 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0, 84 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати банку 154, 00 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 2.2 кредитного договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору від 07 грудня 2005 p. № TEAWGA00000013, відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу.

13.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договір іпотеки, предметом якого згідно з п.п 35.3 вказаного договору є нерухоме майно, а саме: житловий будинок №23 з надвірними спорудами, загальною площею 83, 70 кв.м. , житловою площею 63, 60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ГРНО ОСОБА_2 13.06.2007 р. по реєстру № 1352. Зазначений договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 1354.

Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від від 12.06.2007 р. №TEMLGK00520038 станом на 30.10.2008 р. заборгованість відповідача становить: 14194, 35 дол. США:

- основний борг - 13017, 13 дол. США;

- відсотки - 908, 62 дол. США;

- комісія -130, 00 дол. США; -пеня-138, 60 дол. США;

Офіційний курс гривні до долара США з 07.11.2008 р. становить 5.79 грн. (Службове розпорядження НБУ №417/421 від 06.11.2008 р.)

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, ОСОБА_1, підлягає виселенню з АДРЕСА_1,

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався

повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок №23, загальною площею 83, 70 кв.м. , житловою площею 63, 60 кв.м, по АДРЕСА_1, шляхом його продажу ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселення ОСОБА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233, Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, ст. 109 ЖК України ст. 33 ч.1, ст. 35, ст. 39, ст. 40, Закону України «Про іпотеку» -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» стягнення на предмет іпотеки: будинок №23, загальною площею 83, 70 кв.м. , житловою площею 63, 60 кв.м, по АДРЕСА_1, шляхом його продажу ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 який зареєстрований і

проживає у АДРЕСА_1

Зобов'язати Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області зняти із реєстрації у АДРЕСА_1., - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» 830 грн. 35 коп.сплачених витрат по оплаті судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.