Рішення № 91371205, 31.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Справа № 160/6869/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- рішення Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оформлене листом № 7152/Б-06 від 06.11.2019 р. в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи: з 29.09.1975 р. по 01.06.1977 р. на посаді працівника 2 розроду Тресту № 240 "Днепротрансстрой"; з 08.09.1977 р. по 26.07.1978 р. на посаді учня токаря на Дніпропетровському дослідному заводі; з 09.04.1987 р. по 12.06.1987 р. на посаді штабелювальника металу на Трубному цеху № 3; з 22.07.1987 р. - 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровськогому обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек; з 01.04.1988 р. по 10.08.1988 р. на посаді артиста 1 категорії в Центральному парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко м. Дніпропетровськ; з 14.09.1988 р. по 27.10.1988 р. на посаді учня збірника шин на Виробничому об`єднанні "Днепршина"; з 20.12.1988 р. по 03.02.1989 р. на посаді музиканта духового оркестру в Палаці культури машинобувників; з 24.10.1989 р. по 23.10.1990 р. на посаді маляра-штукатура в Виробничому об`єднанні "Укрелектрочермет"; з 20.11.1990 р. по 26.02.1992 р. на посаді коменданта в Житловому кооперативі; з 29.03.1993 р. по 22.10.1997 р. на посаді машиністом крану в ТОВ ФБЖ "ОКС" та відмови призначити пенсію за віком на заяву ОСОБА_1 від 25.09.2019 року - визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 26.09.1983 р. по 26.08.1986 р. на посаді токаря 3 розряду Дніпропетровського обласного об`єднання музичних ансамблів і дискотек та з 22.07.1987 р. по 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровському обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з 12.03.2020 року на 04.07.2019 рік та здійснити перерахунок пенсії і виплатити різницю, що виникла в наслідок неправильного призначення та нарахування пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є особою, якій призначена пенсія за віком з 12.03.2020 року. Вказує, що при первісному зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії, відповідачу було протиправно відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, що зумовлено протиправною відмовою в зарахуванні до загального трудового стажу періоду роботи з 29.09.1975 р. по 01.06.1977 р. на посаді працівника 2 розроду Тресту № 240 "Днепротрансстрой", з 08.09.1977 р. по 26.07.1978 р. на посаді учня токаря на Дніпропетровському дослідному заводі, з 09.04.1987 р. по 12.06.1987 р. на посаді штабелювальника металу на Трубному цеху № 3, з 22.07.1987 р. - 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровськогому обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек, з 01.04.1988 р. по 10.08.1988 р. на посаді артиста 1 категорії в Центральному парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко м. Дніпропетровськ, з 14.09.1988 р. по 27.10.1988 р. на посаді учня збірника шин на Виробничому об`єднанні "Днепршина", з 20.12.1988 р. по 03.02.1989 р. на посаді музиканта духового оркестру в Палаці культури машинобувників, з 24.10.1989 р. по 23.10.1990 р. на посаді маляра-штукатура в Виробничому об`єднанні "Укрелектрочермет", з 20.11.1990 р. по 26.02.1992 р. на посаді коменданта в Житловому кооперативі, з 29.03.1993 р. по 22.10.1997 р. на посаді машиністом крану в ТОВ ФБЖ "ОКС". Відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 20.07.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 44057/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що враховуючи викладене, записи трудової книжки серія НОМЕР_2 від 04.11.1975 року не були зараховані до страхового стажу позивача, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним Наказом №58 від 29.07.1993 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення. Вказує, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, якому на підставі заяви від 12.03.2020 року призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 :

- 29.09.1975 року прийнятий транспортним робітником Тресту № 240 "Днепротрансстрой" (наказ № 112 від 29.09.1975 р.);

- 01.06.1977 року звільнений за власним бажанням (наказ № 85 від 01.06.1977 р.),

- 08.09.1977 року прийнятий учнем токаря в механічну дільницю на Дніпропетровському дослідному заводі (приймальний лист № 8/ІХ-77),

- 26.07.1978 року звільнений за власним бажанням (наказ № 106 від 26.07.1978 р.),

- 09.04.1987 року прийнятий штабелювальником металу в трубопрокатний цех № 3 Нижньодніпровського трубопрокатного заводу ім..К.Лібкнехта (наказ № 481 від 09.04.1987 р.),

- 12.06.1987 року звільнений за власним бажанням (наказ № 829 від 12.06.1987 р.),

- 22.07.1987 року прийнятий до Дніпропетровськогого обласного об`єднання музичних ансамблів та дискотек на посаду артиста 2 категорії концертно-духового оркестру (наказ № 72-к від 22.07.1987 р.),

- 31.03.1988 року звільнений у зв`язку з переведенням (наказ ; 21- к від 31.03.1988 р.),

- 01.04.1988 року прийнятий за переводом артистом 1 категорії Центральному парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко м. Дніпропетровськ (наказ № 2 від 01.04.1988 р.),

- 10.08.1988 року звільнений за власним бажанням (наказ № 19 від 10.08.1988 р.),

- 14.09.1988 року прийнятий учнем збірника шин на Виробничому об`єднанні "Днепршина" (наказ № 1222 від 14.09.1988 р.),

- 27.10.1988 року звільнений за власним бажанням (наказ № 1709 від 27.10.1988 р.),

- 20.12.1988 року прийнятий на посаду музиканта духового оркестру в Палаці культури машинобувників (наказ № 109 від 20.12.1988 р.),

- 03.02.1989 року звільнений за власним бажанням (наказ № 11 від 02.02.1989 р.),

- 24.10.1989 року прийнятий маляром-штукатуром будівельної дільниці з будівництва житлового будинку в Виробничому об`єднанні "Укрелектрочермет" (наказ № 20 від 24.10.1989 р.),

- 23.10.1990 року звільнений за власним бажанням (наказ № 27 від 23.10.1990 р.),

- 20.11.1990 року прийнятний комендантом в Житловому кооперативі № 387 (наказ № 17 від 20.11.1990 р.),

- 26.02.1992 року звільнений за власним бажанням (наказ № 23 від 26.02.1992 р.),

- 29.03.1993 року прийнятий машиністом крану в фірмі з будівництва житла"ОКС" (наказ № 63 к від 29.03.1993 р.),

- 22.10.1997 року звільнений за власним бажанням (наказ № 122 к від 30.10.1999 р.).

Також згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 записи № 32 та 33 (29.03.1993 року прийнятий машиністом крану в фірмі з будівництва житла"ОКС" та 22.10.1997 року звільнений за власним бажанням, відповідно) визнано недійсними 03.01.2020 року; записи № 30 та 31 (20.11.1990 року прийнятний комендантом в Житловому кооперативі № 387 та 26.02.1992 року звільнений за власним бажанням) визнані недійсними 27.01.2020 року.

Згідно довідки ПрАТ «Металургмаш» № 2701 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 08.09.1977 р. прийнятий учнем токаря в механічну дільницю та 26.07.1978 року звільнений.

Довідкою ПрАТ «Металургмаш» № 2701/к від 27.01.2020 року підтверджено реорганізацію Дослідного заводу ПКТІ в ПрАТ «Металургмаш».

Також судом встановлено, що 25.09.2019 року ОСОБА_1 подавалась заява про призначення пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» № 7152/Б-06 від 06.11.2019 року у відповідь на звернення позивача на Урядову «гарячу» лінію від 23.10.2019 року № Б-9819098 повідомлено позивача про те, що період роботи у ТОВ ФБЖ «ОКС» з 29.03.1993 по 22.10.1997 не зараховано до загального страхового стажу з огляду на те, що на печатці підприємства, якою завірено довідку № 52, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи, як того вимагає постанова Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996 року. Враховуючи вищенаведене, до загального страхового стажу зараховано: період роботи з 25.08.1978 по 11.05.1979 та з 16.09.1982 по 29.08.1983 у Виробничому об`єднанні «Укрелектрочормет», який підтверджується архівною довідкою № 03-44/Б-822 від 19.09.2019; період служби у Збройних Силах з 23.05.1979 по 20.05.1981, який підтверджується довідкою № 5/153 від 15.07.2019 Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; періоди роботи з 07.12.1998 по 20.10.1999, з 16.08.2000 по 30.09.2008, з 01.10.2008 по 01.12.2008, з 23.12.2008 по 29.09.2009, з 30.09.2009 по 01.07.2016, з 01.11.2018 по 01.04.2019, які підтверджуються індивідуальними даними про застраховану особу.

Також листом від 30.04.2020 року № 6611-6515/Б-02/8-0400/20 повідомлено позивача про те, що пенсія призначена з 12.03.2020 року; на звернення за призначенням пенсії від 25.09.2019 року позивачу відмовлено та надіслано повідомлення. Наведено стаж розрахунку, згідно якого не враховано періоди роботи з 26.09.1983 р. по 26.08.1986 р. на посаді токаря 3 розряду Дніпропетровського обласного об`єднання музичних ансамблів і дискотек та з 22.07.1987 р. по 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровському обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою ОСОБА_1 НОМЕР_2 :

- 29.09.1975 року прийнятий транспортним робітником Тресту № 240 "Днепротрансстрой" (наказ № 112 від 29.09.1975 р.);

- 01.06.1977 року звільнений за власним бажанням (наказ № 85 від 01.06.1977 р.),

- 08.09.1977 року прийнятий учнем токаря в механічну дільницю на Дніпропетровському дослідному заводі (приймальний лист № 8/ІХ-77),

- 26.07.1978 року звільнений за власним бажанням (наказ № 106 від 26.07.1978 р.),

- 09.04.1987 року прийнятий штабелювальником металу в трубопрокатний цех № 3 Нижньодніпровського трубопрокатного заводу ім..К.Лібкнехта (наказ № 481 від 09.04.1987 р.),

- 12.06.1987 року звільнений за власним бажанням (наказ № 829 від 12.06.1987 р.),

- 22.07.1987 року прийнятий до Дніпропетровськогого обласного об`єднання музичних ансамблів та дискотек на посаду артиста 2 категорії концертно-духового оркестру (наказ № 72-к від 22.07.1987 р.),

- 31.03.1988 року звільнений у зв`язку з переведенням (наказ ; 21- к від 31.03.1988 р.),

- 01.04.1988 року прийнятий за переводом артистом 1 категорії Центральному парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко м. Дніпропетровськ (наказ № 2 від 01.04.1988 р.),

- 10.08.1988 року звільнений за власним бажанням (наказ № 19 від 10.08.1988 р.),

- 14.09.1988 року прийнятий учнем збірника шин на Виробничому об`єднанні "Днепршина" (наказ № 1222 від 14.09.1988 р.),

- 27.10.1988 року звільнений за власним бажанням (наказ № 1709 від 27.10.1988 р.),

- 20.12.1988 року прийнятий на посаду музиканта духового оркестру в Палаці культури машинобувників (наказ № 109 від 20.12.1988 р.),

- 03.02.1989 року звільнений за власним бажанням (наказ № 11 від 02.02.1989 р.),

- 24.10.1989 року прийнятий маляром-штукатуром будівельної дільниці з будівництва житлового будинку в Виробничому об`єднанні "Укрелектрочермет" (наказ № 20 від 24.10.1989 р.),

- 23.10.1990 року звільнений за власним бажанням (наказ № 27 від 23.10.1990 р.).

Щодо відсутності належного завіряння записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 суд вказує, що пунктом 8.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 року № 656 "Про трудові книжки працівників і службовців".

Згідно пункту 18 Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Отже, з огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

На підставі викладеного суд вважає безпідставним відмову у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 26.09.1983 р. по 26.08.1986 р. на посаді токаря 3 розряду Дніпропетровського обласного об`єднання музичних ансамблів і дискотек та з 22.07.1987 р. по 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровському обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частини 5 наведеної статті).

Аналізуючи викладене суд вказує, що станом на час первісного звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії - 25.09.2020 року - у позивача був достатній страховий стаж для призначення пенсії за віком, отже позивачу було протиправно відмовлено у призначенні пенсії за заявою про призначення пенсії від 25.09.2020 року.

Таким чином позивач набув право на призначення пенсії за віком з моменту подання первісної заяви - 25.09.2020 року.

При цьому, суд вказує, що лист Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 7152/Б-06 від 06.11.2019 р. не є рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії або відмову в зарахування до страхового стажу періоду роботи, а є відповіддю на звернення позивача на Урядову «гарячу» лінію від 23.10.2019 року № Б-9819098.

Отже вимоги в частині рішення Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оформлене листом № 7152/Б-06 від 06.11.2019 р. в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи: з 29.09.1975 р. по 01.06.1977 р. на посаді працівника 2 розроду Тресту № 240 "Днепротрансстрой"; з 08.09.1977 р. по 26.07.1978 р. на посаді учня токаря на Дніпропетровському дослідному заводі; з 09.04.1987 р. по 12.06.1987 р. на посаді штабелювальника металу на Трубному цеху № 3; з 22.07.1987 р. - 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровськогому обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек; з 01.04.1988 р. по 10.08.1988 р. на посаді артиста 1 категорії в Центральному парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко м. Дніпропетровськ; з 14.09.1988 р. по 27.10.1988 р. на посаді учня збірника шин на Виробничому об`єднанні "Днепршина"; з 20.12.1988 р. по 03.02.1989 р. на посаді музиканта духового оркестру в Палаці культури машинобувників; з 24.10.1989 р. по 23.10.1990 р. на посаді маляра-штукатура в Виробничому об`єднанні "Укрелектрочермет"; з 20.11.1990 р. по 26.02.1992 р. на посаді коменданта в Житловому кооперативі; з 29.03.1993 р. по 22.10.1997 р. на посаді машиністом крану в ТОВ ФБЖ "ОКС" та відмови призначити пенсію за віком на заяву ОСОБА_1 від 25.09.2019 року - визнати протиправним та скасувати є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до стажу роботи період роботи з 26.09.1983 р. по 26.08.1986 р. на посаді токаря 3 розряду Дніпропетровського обласного об`єднання музичних ансамблів і дискотек та з 22.07.1987 р. по 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровському обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи період роботи з 26.09.1983 р. по 26.08.1986 р. на посаді токаря 3 розряду Дніпропетровського обласного об`єднання музичних ансамблів і дискотек та з 22.07.1987 р. по 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровському обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу.

На підставі викладеного суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 12.03.2020 року на 25.09.2019 року з проведенням відповідного перерахунку пенсії за період з 25.09.2019 року і виплати різниці, що виникла в наслідок неправильного призначення та нарахування пенсії.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією 1999-5891-6344-3519 від 22.06.2020 року.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 25.08.2020 року по 28.08.2020 року у відпустці, справа розглянута 31.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі заяви від 25.09.2019 року.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 26.09.1983 р. по 26.08.1986 р. на посаді токаря 3 розряду Дніпропетровського обласного об`єднання музичних ансамблів і дискотек та з 22.07.1987 р. по 31.03.1988 р. на посаді артиста 2 категорії концертно-духового оркестру в Дніпропетровському обласному об`єднанні музичних ансамблів та дискотек із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 12.03.2020 року на 25.09.2019 року з проведенням відповідного перерахунку пенсії за період з 25.09.2019 року і виплати різниці, що виникла в наслідок неправильного призначення та нарахування пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 серпня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков