Ухвала суду № 91371068, 07.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/2724/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою 30.06.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк Офісом великих платників податків Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача також зазначає, що вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, а саме - ДПС України.

03.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що у випадку, якщо суд встановить, що за даним адміністративним позовом має відповідати Державна податкова служба України, він погоджується на його заміну.

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В даному випадку, із наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву обставин судом встановлено, що одна із заявлених позивачем вимог, скерована до неналежного відповідача, адже вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до повноважень Державної податкової служби України.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної податкової служби України.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 160 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу 10-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповідача на відзив, співвідповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України.

Встановити співвідповідачу 10-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповідача на відзив, співвідповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна