Ухвала суду № 91371029, 07.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/3824/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

28.08.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 року відкрито касаційне провадження у справі №120/1676/19-а (адміністративне провадження №К/9901/34041/19). Також вказує, що зазначена справа має для нього виняткове значення, враховуючи, що предметом адміністративного спору є донарахування ФОП ОСОБА_1 безпідставних, на його думку, податкових зобов`язань внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, зокрема Податкового кодексу України. При цьому нарахована Державною фіскальною службою сума податкового зобов`язання є дуже значною для ФОП ОСОБА_1 і її стягнення призведе до його скрутного фінансового становища та інших негативних наслідків, для усунення яких ОСОБА_1 прийдеться застосувати непомірні зусилля для відновлення своїх прав, інтересів.

Отже, враховуючи вищезазначене, ФОП ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження в даній справі №120/3824/20-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду справи №120/1676/19-а (адміністративне провадження №К/9901/34041/19), адже не зупинення провадження у справі №120/3824/20-а значно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Разом з тим, відповідачем не зазначено про наявність якої саме з підстав, передбачених ст. 236 КАС України ( обов"язкових чи альтернативних ), свідчать наведені ним обставини, та не зазначено на підставі якої норми процесуального закону він просить зупинити провадження в даній справі (з посиланням на відповідну частину та пункт статті 236 КАС України).

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна