Ухвала суду № 91370890, 04.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 750/5550/17 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В, при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до відповідача: Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", вул. Музейна, 1, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Авраменко Г.М.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020 справу №750/5550/17 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 26.06.20 справу №750/5550/17 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03 серпня 2020 року об 11:00.

У підготовчому засіданні від 03.08.20 оголошувалась перерва до 19.08.20.

19.08.20 за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу 19.08.20, із занесенням до протоколу судового засідання від 19.08.20, про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.09.20 на 10:00год.

Після відкриття судового засідання з розгляду справи по суті позивачем заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи належно посвідчених документів, а саме: -рішення №1/6 зборів від 10.02.17 про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання; -рішення зборів від 21.04.17 про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання; -лист від 18.05.17 за №26 голови об`єднання Авраменка Г.М. на адресу адвоката ОСОБА_1; -лист на адресу голови Ради адвокатів Чернігівської області за №11 від 02.03.17; -подання Авраменка Г.М. про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання від 10.02.17;

Відповідач щодо клопотання заперечив, та зауважив, що, по-перше, позивач представляє свої інтереси особисто та не має права посвідчувати документи як адвокат; по-друге, вказує, що позивач не може надавати посвідчені ним копії документів, оригіналів яких у останнього не має. Крім того, вказує відповідач, наданий позивачем для залучення до матеріалів справи лист голови Ради адвокатів Чернігівської області за №11 від 02.03.17 не має відношення до предмету спору. З урахуванням викладеного, а також посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений ГПК України строк для подання додаткових доказів, просить відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

19.08.20 за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу , із занесенням до протоколу судового засідання від 19.08.20, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.09.20.

Відповідно до ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем обґрунтувань подання доказів до суду після призначення судового засідання до розгляду по суті, як самого клопотання про поновлення строку, встановленого ст. 80 ГПК України, суду надано не було. Клопотання позивача в частині залучення до матеріалів справи копії листа №11 від 02.03.17, адресованого голові Ради адвокатів Чернігівської області Якубі Г.О., враховуючи, що даний доказ в матеріалах справи відсутній, суд розцінює його як подання нового доказу, а тому відмовляє в частині прийняття цього доказу на підставі ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті розпочинається з моменту відкриття судового засідання та завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Також, позивач просить залучити до матеріалів справи такі докази як: рішення №1/6 зборів від 10.02.17 про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання, рішення зборів від 21.04.17 про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання, подання Авраменка Г.М. про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання від 10.02.17. З матеріалів справи вбачається, що належним чином завірені копії перелічених документів, містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 2, 44, 43, 45). Суд зазначає, що зазначені докази позивачем подаються не в якості нових, а в розумінні належно посвідчених копій.

Однак, відповідно до ч.5, 6 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені докази, а саме: рішення №1/6 зборів від 10.02.17 про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання ; рішення зборів від 21.04.17 про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання, подання голови об`єднання Авраменка Г.М. про відрахування ОСОБА_1 з адвокатського об`єднання від 10.02.17, безпосередньо приймались відповідачем-адвокатським об`єднанням "Чернігівська обласна колегія адвокатів" Президія, а отже, оригінали даних документів знаходяться у відповідача, що виключає можливість їх прийняття в якості належно посвідчених ОСОБА_1 доказів.

Суд відповів на запитання позивача і роз`яснив, що заявлене позивачем клопотання від 17.08.20 було вирішено, про що постановлено в ухвалі суду від 19.08.20, із занесенням до протоколу судового засідання від 19.08.20, а також вирішено ухвалою суду від 19.08.20 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Позивач виклав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, виклавши заперечення.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є: поновлення позивача на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1 на 1 поверсі без стягнення членських внесків та поверненням особистого майна; стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. Підставою для поновлення на роботі є незаконність рішень 2017 року, які є предметом розгляду справи №750/2669/17. Так предметом розгляду справи №750/2669/17 є: - визнати неправомірним, протиправним, незаконним та скасувати рішення президії адвокатського об`єднання "Чернігівська колегія адвокатів", з 33 членів від 10.02.2017 року, яким позивача відраховано із складу фактичного адвокатського; - визнати неправомірним, протиправним, незаконним та скасувати рішення загальних зборів адвокатського об`єднання "Чернігівська колегія адвокатів від 21.04.2017 про відрахування позивача зі складу АО "ЧОКА";- визнати незаконним та скасувати лист від 02.03.2017 року від імені АО "ЧОКА" на адресу голови Ради адвокатів Чернігівської області про несплату членських внесків, про незаконність заяви позивача про порушення, які допущені адвокатами Авраменком Г.М. і Авраменко Н.Л. про неприпустимість втручання в діяльність адвокатського об`єднання; - стягнути моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Сторони виклали свої міркування. Відповідачем викладено міркування про необхідність зупинення розгляду справи №750/5550/17 до вирішення пов`язаної з нею справи №927/2669/17 в порядку господарського судочинства. Заперечень з приводу зупинення провадження у розглядуваній справі не надійшло.

У п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №750/2669/15, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як уже зазначалося вище, предметом розгляду у даній справі є позовна вимога про поновлення позивача на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1 на 1 поверсі без стягнення членських внесків та поверненням особистого майна; стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000 грн, з підстав незаконності рішень, які є предметом розгляду у справі №750/2669/17.

Отже, розгляд справи №750/5550/17 має бути зупинено до вирішення справи №750/2669/17.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №750/5550/17 зупинити до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №750/2669/17 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/