Ухвала суду № 91370552, 07.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2020 Справа № 920/571/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/571/20

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801)

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432),

про стягнення 81 329 253 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Жирний О.С.,

від відповідача Юрченко І.М., Сіденко Л.В.

УСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 62 926 585 грн. 61 коп. заборгованості, 3284 204 грн. 76 коп. 3% річних, 15118 463 грн. 22 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 17.12.2015 договору транспортування природного газу № 1512000714. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 735700 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач 11.08.2020 подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача вважає безпідставними, надуманими, необґрунтованими та непідтвердженими жодним належними та допустимими доказами, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

31.08.2020 позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій вважає відзив необґрунтованим та таким, що не спростовує підстав позову.

04.09.2020 відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку, в якій відповідач просить суд продовжити строк для подачі заперечення у справі № 920/571/20 до 11.09.2020 включно, оскільки у позові позивач порушив ряд значних питань на які відповідач має намір подати ґрунтовну аргументовану позицію, що потребує часу.

Крім того відповідачем 04.09.2020 було подано клопотання, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача додаткові докази. В своєму клопотанні відповідач зазначає, що 25.08.2020 на адресу АТ «Укртрансгаз» був направлений адвокатський запит про надання інформації в рамках справи № 920/571/20 та станом на 03.09.2020 відповідь на адвокатський запит від АТ «Укртрансгаз» не надходила.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами заяви і клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного

Частиною 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 120, 177, 181-183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Призначити колегіальний розгляд справи № 920/571/20.

2) Передати справу № 920/571/20 на повторний авторозподіл для визначення складу колегії суддів.

3) Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.Ю. Резніченко