Ухвала суду № 91370075, 07.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"07" вересня 2020 р. Справа № 911/2132/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» № 1-5/402 від 02.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»

про стягнення 182277,51 грн

без виклику учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» з позовом від 21.07.2020 № 1-5/358 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» про стягнення 182277,51 грн, з яких: 100000,00 грн основного боргу, 56396,67 грн пені, 20000,00 грн штрафу та 5880,84 грн 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 27.11.2018 № 20-2711/пр3365 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – п`ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали. Позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання відзиву.

Через канцелярію суду 17.08.2020 від ТОВ «Агрофірма Княжичі» надійшов відзив на позовну заяву (надісланий до суду засобами поштового зв`язку 12.08.2020) з клопотанням від 12.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у додатку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» у задоволенні клопотання від 12.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Через канцелярію суду 02.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив за № 1-5/401 від 02.09.2020.

Одночасно з відповіддю на відзив ТОВ «ТД «Насіння» подано заяву за № 1-5/402 від 02.09.2020, у прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати поважною причини пропуску подачі відповіді на відзив;

- поновити пропущений процесуальний строк на подачу відповіді на відзив;

- враховувати відповідь на відзив при розгляді справи по суті.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що ТОВ «ТД «Насіння» отримав від представника відповідача відзив на позовну заяву 21.08.2020, однак у зв`язку з перебуванням юриста у щорічній основній відпустці по 01.09.2020 включно – не мав змоги надати відповідь на відзив у межах процесуальних строків, визначених судом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, – встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України врегульовано, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи – отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу – надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2020 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку. Позивачем строк на подання відповіді на відзив пропущено.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 02.09.2020 (фактична дата подання відповіді на відзив до господарського суду) та врахувати його під час вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» строк для подання відповіді на відзив у справі № 911/2132/20 до 02.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін