Рішення № 91369970, 07.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/2595/20Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М. розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формстиль»

про стягнення 258 815, 94 грн.

Представники сторін, згідно протоколу судового засідання від 07.09.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формстиль» про стягнення 258 815, 94 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не було вчасно поставлено продукцію за договором поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 30.03.2020.

13.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти доводів позовної заяви та зазначає, що прострочення поставки продукції за договором відбулось у зв`язку з обставинами непереборної сили, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судове засідання 30.03.2020 не відбулось, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2020 розгляд справи було призначено на 30.06.2020 та зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 підготовче засідання відкладено на 13.07.2020 та зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2020.

08.07.2020 від відповідача через канцелярію суду на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 було подано додаткові документи.

Також, від відповідача 08.07.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у Торгово-промислової палати України Сертифіката № 3100-19-0197 про форс- мажорні обставини.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 13.07.2020 вказане клопотання відповідача задовольнив у повному обсязі, розгляд справи відклав на 07.09.2020.

31.07.2020 від Торгово-промислової палати України до канцелярію суду (на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020) надійшла завірена копія сертифікату № 3100-19-0191 про форс-мажорні обставини.

03.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом в судовому засіданні 07.09.2020 розглянуто та визнано таким, що підлягає задоволенню.

07.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

В підготовче судове засідання 07.09.2020 з`явились представники сторін, які подали спільну заяву про розгляд справи по суті після закінчення підготовчого провадження, у відповідності до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 07.09.2020 суд встановив, що всі завдання підготовчого провадження у даній справі виконані, у зв`язку з чим, з урахуванням поданої сторонами заяви від 07.09.2020, на підставі ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.092020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

07.02.2018 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено Договір № 286/3/18/13, про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України), а саме сумок транспортних індивідуальних у кількості 15 000 штук, вартістю 13 529 700, 00 грн.

Відповідно до специфікації п. 1.2 договору передбачено постачання партіями, зокрема, у кількості 10 000 штук до 30.04.2018 та 5 000 штук до 30.06.2018.

Термін дії договору сторонами визначено до 31.12.2018, (п. 10.1. Договору).

Додатковою угодою № 1 від 17.12.2018 було продовжено строк дії договору до 31.03.2019.

Додатковою угодою № 2 від 15.01.2019, сторонами доповнено Специфікацію Договору «Специфікацією на 2019 рік», відповідно до якої постачанню у 2019 році підлягало додатково 3 000 шт. товару, вартістю 2 705 940, 00 грн. із строком (терміном) постачання, до 31.03.2019, а саме: 3 000 шт. до 31.03.2019 (включно).

За умовами договору передбачено, що товар постачається на умовах DDP - склад Замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження (п. 5.1. Договору).

Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у Акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній постачальника, (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п.п. 6.3.1. Договору постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені Договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки виконання зобов`язання, які передбачені укладеним між сторонами Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) від 07.02.2018 № 286/3/18/13, а саме в редакції додаткової угоди № 2 від 15.01.2019 із строком поставки товару у кількості 3 000 шт. до 31.03.2019, що призвело до звернення з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 69 400, 14 грн - пені та 189 415, 80 грн - штрафу.

Господарським судом встановлено та не заперечується самим відповідачем у відзиві на позовну заву, що з боку відповідача мало місце прострочення строків поставки товару, а саме: у кількості 426 штук вартістю 384 243, 48 грн поставлено товар на склад замовника з простроченням на 107 діб та у кількості 392 штук вартістю 353 576, 16 грн поставлено товар на склад замовника з простроченням на 80 діб.

Пунктом 7.3.4. Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості Договору.

Відповідно до п. 8.1. Договору про поставку для державних потреб сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія , епізоотія, війна тощо).

Згідно п. 8.2 Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Пунктом 8.3 Договору сторони визначили, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання умов Договору про поставку для державних потреб щодо постачання товару у кількості 818 штук, між ТОВ «Формстиль» та ТОВ «Торговий дім «Богуславський текстиль» було укладено Договір постачання товару від 23.01.2019 року № 8/01 на виготовлення для потреб Міністерства Оборони України 818 сумок (лот 1. Сумки 18920000-4 (Сумка транспортна індивідуальна Тип 2, вид 2).

14.03.2019 між ТОВ «Торговий дім «Богуславський текстиль» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Темп - 3000» було укладено Договір № 03-ВЗ/ТМЦ про надання послуг відповідального зберігання товару визначеного вказаним вище договором. Адреса зберігання: Київська область., смт. Ворзель, вул. Курортна, 15-А.

Згідно п. 6.5 Договору постачання № 8/01 від 23.01.2019 ТОВ «Торговий дім «Богуславський текстиль» несе всі ризики щодо втрати чи пошкодження товару до передачі його Покупцю (ТОВ «Формстиль»).

Матеріалами справи підтверджується, що в ніч з 29 на 30 березня 2019 на виробничо-складських приміщеннях за адресою: Київська область., смт. Ворзель, вул. Курортна, 15-А виникла пожежа, в результаті якої знищено Товар за Договором зберігання, в тому числі сумки транспортні індивідуальні тип 2, вид 2 в кількості 818 штук, які були підготовлені для здачі до в/ч А1361 та які стали предметом прострочення за Договором про поставку.

Про дану пожежу було повідомлено Товариство «Формстиль» Товариством «Богуславський текстиль», що підтверджується повідомленням від 02.04.2019 вих. № 174 про виникнення форс-мажорних обставин за договором на постачання товару від 23.01.2019 № 8/01. У вказаному повідомлені було зазначено про знищення продукції, готової до відвантаження, внаслідок даної пожежі, а саме сумки транспортні індивідуальні Тип 2, вид 2.

Відповідно до ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме зокрема пожежа, стихійні лиха, тощо.

В матеріалах справи наявний Сертифікат Торгово-промислової палати України від 23.05.2019 № 3100-19-0191 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Темп-3000» і яким зафіксовано форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме пожежа, що відбулася в ніч з 29-30 березня 2019 на виробничо-складських приміщеннях за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Курортна, 15-А, наслідком якої стало унеможливлення виконання зобов`язання щодо здійснення повернення товару до 31.03.2019 року за Договором зберігання («Сумка транспортна індивідуальна (СТІ)») у кількості 818 штук).

Крім того, факт виникнення пожежі підтверджується також копією акту про пожежу від 30.03.2019 року, складеного комісією у складі головного інспектора Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області, підполковника служби цивільного захисту Гордієнко Т.В., провідного інспектора Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області, ст. лейтенанта служби ЦЗ Осьмина Ю.М., директора ТОВ «НВП «ТЕМП 3000» Чепурного О.Б., співвласника ТОВ «НВП «ТЕМП 2000» Євтушенко Ю.В., про пожежу, що виникла в приміщеннях виробничо-складського комплексу ТОВ «НВП «ТЕМП-2000» 29.03.2019 за адресою: Київська область, сел. Ворзель, вул. Курортна, 15а.

На виконання п. 8.2 Договору про поставку від 07.02.2018 № 286/3/18/13, відповідачем було повідомлено позивача про виникнення обставин непереборної сили, що підтверджується повідомленням від 30.03.2019 вих. № 286-н.

Отже, відповідачем були виконані усі вимоги, які передбачені п. 8.2 Договору про поставку щодо обов`язків сторін договору у випадку виникнення обставин непереборної сили з метою їх підтвердження.

Главою 51 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальність за порушення зобов`язання.

Зокрема, ст. 610 цієї глави визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання, (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Згідно з ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

При цьому у п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

У ч. 2 ст. 218 ГК України також міститься визначення непереборної сили як надзвичайних і невідворотних обставин.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Непереборна сила (форс-мажорні обставини) повинна мати ознаки надзвичайності і невідворотності. Вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 № 926/2343/16.

Як вже було зазначено у Сертифікаті Торгово-промислової палати України від 23.05.2019 № 3100-19-0191 встановлено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) в період 29 - 30 березня 2019 року, а саме пожежа в наслідок якої згорів товар, що повинен був бути переданий відповідачем позивачу за договором поставки від 07.02.2018 № 286/3/18/13 з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору від 15.01.2019 в строк до 31.03.2019.

Зазначені обставини, які підтверджені належними доказами, у відповідності до п. 8.1. договору поставки та норм чинного законодавства, звільняють відповідача від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею сторін.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу у загальному розмірі 258 815, 94 грн за невчасну поставку товару не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 08.09.2020.

Суддя І.В. Алєєва