Ухвала суду № 91369908, 08.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

08.09.2020Справа № 910/8265/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна" (вул. Новосельського, б. 57, кв. 23, м. Одеса, 65023)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680)

про стягнення 1 211 094,58 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8265/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача на користь позивача 1 211 094,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна" про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 910/8265/19 задоволено, призначено у справі № 910/8265/19 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/8265/19 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.08.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи № 910/8265/19 разом з клопотання експерта № 18202/20-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та рахунок № 1711 від 31.07.2020 на оплату експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Разом з тим, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути заявлене судовим експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У поданому клопотанні експерт просить надати для проведення товарознавчої експертизи в його розпорядження зразки об`єктів дослідження, а саме, по 1-му кг кожного найменування, перелік яких наведений у питанні ухвали від 17.06.2020 у справі № 910/8265/19.

Розглянувши вказане клопотання експерта, суд зазначає про відсутність можливості для його задоволення, оскільки об`єкт дослідження (чай) на цей час відсутній у зв`язку із викраденням, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність проведення товарознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами та відомостями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Круючись статтями 69, 102, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8265/19.

2. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, залишити без задоволення.

3. Судову товарознавчу експертизу у справі № 910/8265/19 проводити за наявними у матеріалах справи документами та відомостями.

4. Оригінал рахунку № 1711 від 31.07.2020 на суму в розмірі 9 154,64 грн направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна".

5. Зобов`язати позивача оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати експертній установі та суду.

6. Провадження у справі № 910/8265/19 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

7. Матеріали справи № 910/8265/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко