Ухвала суду № 91368421, 07.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6500/14-ц

Провадження №: 6/755/1076/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Краснопільський РВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), ОСОБА_1 , акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 04 квітня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі якою задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R53113273475В від 11 червня 2012 року. 15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. 26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217 нв за якими до ТОВ «КА «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53113273475В від 11 червня 2012 року укладеним з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Центрального Сумського відділення про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 71914 грн. 69 коп. та третейський збір у розмірі 1127 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу від 04 квітня 2014 року у цивільній справі № 755/6500/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 71914,69 грн., третейського збору в розмірі 1127 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «ФК «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53113273475В від 11 червня 2012 року укладеним з ОСОБА_1

26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217 нв за якими до ТОВ «КА «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53113273475В від 11 червня 2012 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З доданих до заяви документів вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «КА «Пактум» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Краснопільський РВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), ОСОБА_1 , акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 755/6500/14-ц, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості по кредитного договору на загальну суму 71 914,69 гривень та третейський збір у розмірі 1 127,00 гривень з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 755/6500/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судового збору, з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855).

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко