Ухвала суду № 91368394, 29.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18230/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі. Мотивуючи тим, що19.10.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі № 755/18230/14-ц рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року змінено і зменшено розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 1998 ржі -12-07 від 13.12.2007р. з 3 414 290грн. 84коп. до 1 369 490 грн. 84 коп. 23.08.2019р. між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2015 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18230/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 1998руі-12-07 від 13.12.2007р. в сумі 3 414 290,84грн. та судові витрати.

19.10.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі № 755/18230/14-ц рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року змінено і зменшено розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 1998 ржі -12-07 від 13.12.2007р. з 3 414 290грн. 84коп. до 1 369 490 грн. 84 коп.

23.08.2019р. між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № 1998руі-12-07 від 13.12.2007.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 755/18230/14-ц, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 755/18230/14-ц, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко