Постанова № 91368052, 07.09.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/595/20

провадження № 3/631/272/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року від Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064483 від 29 червня 2020 року вбачається, що 29 червня 2020 року близько 13 години 00 хвилин на автошляху Харків – Сімферополь (Запорізька область Михайлівський район) 360 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HYUHDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру – обгін, не впевнився в безпеці здійснення маневру та здійснив бокове зіткнення з автотранспортним засобом «CHEVROLET MALIBY» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , 1983 року народження, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобіль «HYUHDAI» розвернуло та відбулось зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , 1991 року народження. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено. Потерпілі, які отримали тілесні пошкодження відсутні.

Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив, що 29 червня 2020 року він рухався в колоні з 30 автомобілів, попереду була дорожньо – транспортна пригода без огороджувальних знаків. Транспортний засіб, який їхав попереду різко загальмував і звернув у правий бік дороги, ОСОБА_1 вимушений був з`їхати на зустрічну смугу, бо вправо подітись було нікуди, оскільки стояли автомобілі, люди та працівники поліції, які оформляти ДТП. Коли правопорушник з`їхав на зустрічну смугу, приблизно на 30 см., то почув удар у ліву сторону машини, після чого автомобіль розвернуло праворуч та водій ОСОБА_1 своїм авто зачепив автомобілем «DAEWOO LANOS», а авто яке вдарило автотранспортний засіб правопорушника виїхало на зустрічну смугу і зупинилось від нього на 200 м. Вважав, що дорожньо – транспортна пригода сталося не лише за його вини, а й в діях інших учасників руху мале місце порушення Правил дорожнього руху.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) – це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюються Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), пункт 1.3 яких передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху).

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі пункту 1 розділу VIII наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064483, складеному 29 червня 2020 року інспектором Сектору реагування патрульної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Мартиненком О. В.;

- схемою місця ДТП від 29 червня 2020 року, яка підписана ОСОБА_1 та іншими учасниками пригоди без будь – яких зауважень;

- довідкою інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 4 Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції О. В. Мартиненко, з якої вбачається, що 29 червня 2020 року о 14 годині 05 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: в Михайлівському районі Запорізької області, село Високе, 360 км. сталася дорожньо – транспортна пригода. В ході перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUHDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та при здійсненні маневру здійснив зіткнення з автотранспортним засобом «CHEVROLET MALIBY» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , 1983 року народження, внаслідок удару автомобіль «HYUHDAI» розвернуло та він здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2020 року, який пояснив, що 29 червня 2020 року він їхав на автомобілі «CHEVROLET MALIBY»» державний номерний знак НОМЕР_3 попереду побачив колону з автомобілів. Впевнившись, що зустрічних транспортних засобів не має, він включив лівий поворот та почав обганяти колону автомобілів, що рухались попереду. Коли почав рівнятись з автомобілем марки «HYUHDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , то побачив, що водій «HYUHDAI різко виїхав вліво та вдарив його автомобіль у передній правий бік. Автомобіль ОСОБА_2 винесло на лівий бік обочини, а автомобіль марки «HYUHDAI», розвернуло та відбулось зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року, який пояснив, що 29 червня 2020 року зі сторони міста Мелітополя в сторону міста Запоріжжя він їхав на автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , в колоні з автомобілів. Коли автомобілі стали гальмувати, водій ОСОБА_3 разом з ними пригальмовував, після чого почув удар в передню ліву частину свого авто. Коли вийшов, то побачив, що автомобіль марки «HYUHDAI» після зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET MALIBY» ударив його автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 червня 2020 року, який пояснив, що 29 червня 2020 року у Запоріжській області по трасі він рухався в колоні з автомобілів, які різко загальмували. Щоб не зіткнутися з автомобілем «DAEWOO LANOS», що їхав попереду, він різко загальмував та близько на пів метра виїхав на зустрічну смугу та почув удар у ліву сторону машини, після чого його автомобіль розвернуло і транспортний засіб зачепив автомобіль «DAEWOO LANOS»;

- електронним рапортом з якого вбачається, що 29 червня 2020 року о 14 годині 06 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 червня 2020 року о 14 годині 05 хвилин за адресою: Михайлівський район, село Високе, вулиця Траса сталося ДТП без потерпілих у бік Запоріжжя з автомобілями марки «HYUHDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 та «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- фототаблицею місця ДТП.

Таким чином, вивчивши наявні в матеріалах докази, пояснення учасників дорожньо – транспортної пригоди суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобтопорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України є частиною національного законодавства, зазначив, що будь – яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням вимог статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Абзацом 3 статті 7 Закону України № 294-ІХ від 14 листопада 2019 року «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2102 гривня.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 7, 9, 34, 35, 40 - 1, 124, 245, 256, частиною 2 статті 268, статтями 277, 279, 280, 283 – 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК Харківської області, код 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) – електронне адміністрування податку)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, (отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі, що буде складатиме 680 гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя: Т. М. Трояновська