Ухвала суду № 91366528, 04.09.2020, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/3249/20

2/746/75/20

УХВАЛА

04.09.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

В підготовче засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Старченко О. М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшло клопотання представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К., про відкладення підготовчого засідання в справі, призначеного на 11 год. 00 хв. 04 версеня 2020 року, на інший день, так як 26 серпня 2020 року рішенням Кабінету Міністрів України на території України продовжено термін дії карантину до 1 листопада 2020 року. Так як він має погане самопочуття та можливо ознаки хвороби, але бажає особисто прийняти участь в судовому засіданні з використанням прав, наданих заявнику, просить відкласти судове засідання на іншу дату для надання можливості прийняти безпосередню участь у ньому.

Також до суду надійшло клопотання заступника селищного голови Срібнянської селищної ради Чернігівської області Шуляка В. П., в якому він зазначає, що в зв`язку з продовженням карантинних заходів на території України та виявлення серед працівників селищної ради хворих на COVID-19, просить клопотання представника селищної ради- адвоката Карпенка В. К. задовольнити, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Святецький Д. В., також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що з`ясувавши в телефонному режимі про надходження до суду клопотання представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К., про відкладення розгляду справи, проти даного клопотання не заперечує та, враховуючи значну відстань між його основним місцем роботи та місцем розгляду справи, долати шлях у 550 км. для розгляду клопотання про відкладення не є доцільним. З метою забезпечення рівності, змагальності сторін та надання можливості представнику позивача взяти участь у підготовчому засіданні проти клопотання не заперечує та просить відкласти розгляд даної справи на більш пізню дату.

Від представника відповідача фермерського господарства «Крайагро», адвоката Святюка С. П., до суду також надійшло клопотання, в якому він зазначає, що при підготовці до справи йому стало відомо про подання представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки представника позивача внаслідок посилення режиму карантину у смт. Срібне, що пов`язане із новими випадками захворювання на COVID-19 жителів смт. Срібне. Враховуючи таке клопотання, а також те, що він здійснює свою професійну діяльність у м. Києві та має на меті економію робочого часу та витрат відповідача, пов`язаних з відрядженням представника до суду, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Просить відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених положеннями ЦПК України щодо проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України (Глава 6 розділу III) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України (Глава 6 розділу III), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що повторна неявка в судове засідання позивача (його представника), які були належним чином повідомлені про судове засідання, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання за його відсутності. Проте, з врахуванням поданих до суду клопотань представника відповідача фермерського господарства «Крайагро», адвоката Святюка С. П., та представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Святецького Д. В., які мають намір брати участь в підготовчому засіданні та не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К., і просили підготовче засідання відкласти, суд, з метою забезпечення рівності, змагальності сторін та надання можливості учасникам справи взяти участь у підготовчому засіданні, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання в справі за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, відкласти в межах встановленого ЦПК України строку, до 14 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя