Постанова № 91365933, 03.09.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/733/8/20

Єдиний унікальний №733/701/20

Рішення

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника відповідача Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування позову позивач зазначила, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька А.М. від 25.06.2020 року закінчено виконавче провадження № 41132696 по виконанню виконавчого листа № 2-а-768/11, виданого 19.06.2012 року про зобов`язання УПСЗН Ічнянської РДА на її користь нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати. Підставою винесення вказаної постанови стало непред`явлення до відділу примусового виконання рішень виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», з чим вона не погоджується, оскільки у постанові про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2020 року зазначено, що виконавче провадження № 41132696 відновлено у зв`язку із винесенням 21.01.2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 41132696 від 04.10.2019 року, однак постанова від 29.01.2020 року їй не надсилалася, яку вона не отримувала як і не отримувала оригінал виконавчого листа № 2-а-768/11, який відділом примусового виконання їй не надсилався, тому просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька А.М. щодо винесення постанови від 25.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 41132696 і визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до відзиву поданого представником відповідача (а.с. 27-31), останній просить відмовити позивачці у задоволенні її адміністративного позову з посиланням на те, що у відділі примусового виконання рішення перебував виконавчий лист № 2-а-768/11, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 19.06.2012 року про зобов`язання УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати. 04.10.2019 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яку позивачка оскаржила до Ічнянського районного суду Чернігівської області, в позові якій рішенням останнього від 02.12.2019 року було відмовлено, але постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено, постанову про закінчення виконавчого провадження № 41132696 від 04.10.2019 року визнано протиправною та скасовано. У зв`язку зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 29.01.2020 року виконавче провадження було відновлено. Копії постанови про відновлення виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження та Ічнянському районному суду Чернігівської області, на адреси зазначені у матеріалах виконавчого провадження, в якій було вказано, що стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання. Постанову про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області отримав 31.01.2020 року, при цьому ОСОБА_1 такої постанови не отримала, яка була повернута з відміткою про те, що остання за зазначеною адресою не проживає. У зв`язку із тим, що стягувач та суд у передбачений ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» строк не пред`явили виконавчий документ до виконання, тому державним виконавцем 25.06.2020 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яку ОСОБА_1 отримала 03.07.2020 року. Під час виконавчого провадження виконавчий лист № 2-а-768/11 знаходився на виконанні у Державній казначейській службі, де здійснювалася виплата нарахованої ОСОБА_1 суми допомоги у розмірі 8 540,90 грн за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Таким чином при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповіді на відзив від позивачки не надійшло.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько А.М., який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Ленька А.М. від 25.06.2020 року закінчено виконавче провадження № 41132696 по виконанню виконавчого листа № 2-а-768/11, виданого 19.06.2012 року про зобов`язання УПСЗН Ічнянської РДА на її користь нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати (а.с. 4).

Підставною для закінчення виконавчого провадження стало непред`явлення виконавчого документа за відновленим провадженням у строки, визначені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до інформації Державної казначейської служби України, адресованої відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області виконавчий лист, виданий 19.06.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області по справі № 2-а-768/11, виконаний, по якому згідно платіжного доручення від 11.04.2019 року № 79260 перераховано на користь ОСОБА_1 8 540,90 грн, в якій також зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 4 порядку, після виконання в повному обсязі виконавчого документу, Казначейством забезпечується повернення такого виконавчого документу безпосередньо до суду (а.с. 43-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (Далі-Закон) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача, так і боржника.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Статтею 41 Закону передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Із матеріалів убачається, що 29.01.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-768/11 (а.с. 50), копія якої була надіслана до Ічнянського районного суду (а.с. 51) та ОСОБА_1 за адресою її проживання, а саме АДРЕСА_1 , яку остання не отримала з відміткою про не проживання її за вказаною адресою (а.с. 52).

За таких обставин посилання ОСОБА_1 про те, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2020 року їй не надсилалася спростовується викладеним вище.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 41132696 надавала державному виконавцю заяву про зміну її проживання суду не надано, тому державним виконавцем у порядку ст. 28 Закону було надіслано їй копію постанови про відновлення виконавчого провадження за вказаною адресою її проживання по м. Ічня.

Суд вважає слушним твердження позивачки про те, що виконавчий лист їй не надсилався і вона його не отримувала, який був повернутий Державною казначейською службою України до Ічнянського районного суду 13.08.2020 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Разом із тим суд ураховує, що позивачка не обмежена правом звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 32, 72, 77, 195, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місце розташування: проспект Миру, 43, м. Чернігів, ЄДРПОУ 34924518.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик