Ухвала суду № 91365782, 07.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25572/18

н/п 2/766/206/20

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.02.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки кредитна картка на її ім`я була закрита ПАТ КБ «Приватбанк» ще у 2013 році. Крім того, посилання позивача на те, що їй було надано кредит у розмірі 9500,00 грн не відповідають дійсності, оскільки копії заяви позичальника від 25.11.2010 року, вбачається, що кредитний ліміт по кредитній картці становить 1500,00 грн. Зазначає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є належним та достатнім доказом наявності заборгованості. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28.02.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначено, що в заяві-анкеті клієнта зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак умовами договору визначено, що банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Вказує на те, що відповідач знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знов користувалась кредитним лімітом, що підтверджується випискою по рахунку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати суду інформацію щодо виданої кредитної картки.

24.05.2019 року суду надано інформацію про видачу відповідачу кредитної карти у 2015 році, але даних що ця карта видана щодо спірного кредитного договору, пролонгація проведена за згодою ОСОБА_1 суду не надано.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З урахуванням того, що явка представника позивача визнана судом обов`язковою, однак в судове засідання останній не з`явився, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти. Крім того, в порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити АТ КБ "Приватбанк", що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 43, 257, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 листопада 2020 року о 16-00 год.

Звернути увагу, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень суду.

В порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити представнику позивача, що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус