Вирок № 91365728, 07.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10134/20

н/п 1-кп/766/2739/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Лапіної О.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230030000609 від 16.03.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховки, Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, студентки, незаміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 15.03.2020 р. о 13:30 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, попередньо пошкодивши та від'єднавши антикрадіжний захисний магніт, викрала майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА України», а саме:

- жіночий топ, марки виробника «Bershka», розмір S, білого кольору, артикул 3012/256/250, країна виробника Марокко, вартість якого могла становити 249 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «БЕРШКА Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму.

2. Також ОСОБА_1 15.03.2020 р. о 13:45 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «House», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, попередньо відірвавши паперову бирку та тканинну бирку, викрала майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме:

- жіночу футболку (фуфайку), марки виробника «House», розмір М, чорного кольору, артикул YF 245-99X-M, країна виробника Бангладеш, вартість якої могла становити 299 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ДП «ЛПП України АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

3. Крім того ОСОБА_1 15.03.2020 р. близько 14:10 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, одягнувши на себе, викрала майно належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме:

- жіноче гладке боді з довгим рукавом, марки виробника «Sinsay» розмір XS, бежевого кольору, артикул XG 772-80X, країна виробника Бангладеш, вартість якої могла складати 249 гривень 67 копійок, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого намагалась покинути приміщення магазину із зазначеним майном, однак з причин, що не залежали від її волі, не виконавши при цьому усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла безперешкодно вийти з приміщення магазину з викраденим майном внаслідок зупинення працівником магазину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дала показання про те, що 15.03.2020 р. близько 13:30 години на території ТРЦ «Фабрика» в м. Херсоні зайшла до магазину «Bershka», де поміряла жіночий топ та вирішила його вкрасти, для чого за допомогою заздалегідь підготовленого пристрою зняла з топа захисний магніт, а топ поклала собі до рюкзака, після чого залишила приміщення вказаного магазину.

Цього ж дня приблизно о 14:00 годині зайшла до магазину «House», де взяла для примірки жіночі футболки, на яких не було захисних магнітів. У примірочній відірвала від футболки бирки, які залишила там же в примірочній, після чого заховала футболку до рюкзака та вийшла з магазину.

Також 15.03.2020 р. після 14:00 години зайшла до магазину «Sinsay» на території ТРЦ «Фабрика», де взяла для примірки жіночий боді, який в примірочній вдягнула на себе та відірвала бирки. В той же час коли намагалась вийти з магазину, антикрадіжний пристрій на виході спрацював, а тому була зупинена співробітниками магазину, після чого були виявлені факти її крадіжок.

Зазначила, що вартість викладеного майна була вірно визначена під час досудового розслідування. Крім того висловила позицію, що аналогічних протиправних дій більше вчиняти наміру не має, а події, які відбулись будуть запорукою її подальшої належної поведінки.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної, яка неповнолітніх утриманців не має, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що є студенткою та проживає за місцем реєстрації місця проживання. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинила, не намагалася уникнути відповідальності, під час судового розгляду дала чіткі та послідовні показання, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_1 , її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України. Зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання за ч. 1 ст. 185 КК України судом враховується наступне. 01.07.2020 р. набули чинності зміни внесені до ст. 185 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон пом?якшує кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України саме він підлягає застосуванню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 р.) у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (місяців).

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1144 (однієї тисячі ста сорока чотирьох) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Речові докази:

1. одну магнітну кліпсу (аларм), чорного кольору - повернути законному власнику, а саме: ТОВ «БЕРШКА України»;

2. тканинну бирку від жіночої футболки ТМ «House», артикул YF245-99X-M; картонну бирку; столову металеву виделку - знищити;

3. жіноче гладке боді з довгим рукавом, марки виробника «Sinsay», розмір XS, бежевого кольору, артикул XG 772-80X; жіночий топ, марки виробника «Bershka», розмір S, білого кольору, артикул 3012/256/250, країна виробника Марокко; жіночу футболку (фуфайка) марки виробника «House», розмір М, чорного кольору, артикул YF245-99X-M - вважати повернутими законним власникам;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Л.В. Валігурська