Ухвала суду № 91365691, 04.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22439/19

н/п 1-кс/766/7823/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230020002229 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на обладнання без впізнавальних маркерів (маркування, тип, вид та номер серія обладнання) яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в сфері забруднення атмосферного повітря матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил (власники якого досудовим слідством не встановлено), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на комунальній території Херсонської міської ради користувачами (на підставі договорів оренди) якої є АТ «Таврійська будівельна компанія», фізична особа підприємць ОСОБА_3 , земельна ділянка, площею 0,0786 га ОСОБА_4 , земельна ділянка, площею 0,3176 га, ОСОБА_5 , земельна ділянка, площею 0,1299 га, а саме:

- Обладнання № 1 (у вигляді прямої труби стаціонарної з якої здійснюються викиди пароподібної невідомої речовини, розташована з ліва від входу на територію);

- Обладнання № 2 (кран-балка стаціонарна розташована зліва від входу на територію)

- Обладнання № 3 (самохідний навантажувач UN-0531, д.н.з. НОМЕР_1 )

- Обладнання № 4 (кран-балка стаціонарна розташована за приміщенням складу при вході зліва через ворота)

- Обладнання № 5 (самохідний навантажувач UN-0531, д.н.з. НОМЕР_2 )

- Обладнання № 6 (подрібнювач)

- Обладнання № 7 (устаткування з підходом до нього конвеєрної стрічки, яке знаходиться у приміщенні цеху) згідно фото таблиці що додається.

Крім того слідчий просить, заборонити використання та розпорядження вказаним обладнанням, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення інформацію про яке внесено 07.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230020002229 за фактом забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або та довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил передбаченого ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Так, відомо що за адресою: м. Херсон, вулиця Чайковського, 236, працює цегельний завод без відповідного дозволу та здійснює викиди забруднюючих речовин, що є шкідливим для життя та здоров`я людей.

На адресу Головного управління національної поліції надходять численні дзвінки на лінію «102» про наявну шкоду для людей, які мешкають поряд за вказаною адресою. Крім того, слідством встановлено, що за отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів не зверталось жодне підприємство, висновок державної екологічної експертизи не видавався, процедуру оцінки впливу на довкілля планової діяльності не проводили.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08.01.2019 № 677 «Про робочу групу з вивчення екологічної ситуації в зоні діяльності ТОВ «Завод Мікрон» та додержання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря створено робочу групу, якій доручено у двотижневий термін вивчити екологічну ситуацію в зоні діяльності ТОВ «Завод Мікрон». Результати роботи якої станом на 22.10.2019 невідомі. Станом на теперішній час особи, що здійснюють подальшу роботу заводу невідомі.

19.08.2020 року слідчим суддею Херсонського місцевого суду надано дозвіл на проведення огляду території місця функціонування невідомого заводу (раніше ТОВ «Мікрон») розташованого за адресою: м. Херсон вул. Чайковського, 236 за участю спеціалістів.

Під час досудового розслідування за даним фактом було встановлено:

За результатами розгляду запита слідчого ОСОБА_2 , від Херсонської міської ради Виконавчого комітету № 8 6016 11/15 від 20.07.2020 було встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, Херсонською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок з суб`єктами господарювання, а саме:

1. АТ «Таврійська будівельна компанія», земельна ділянка, площею 3,3712 га, під будівлями та спорудами по виробництву керамічної цегли (договір оренди земельної ділянки від 24.10.2006 № 040671300230 строком до 26.09.2021);

2. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , земельна ділянка, площею 0,0786 га, під погонажний цех (використовуватиметься як склад) (договір оренди земельної ділянки) від 28.08.2015 № 01150078, строком до 16.09.2024);

3. ОСОБА_7 , земельна ділянка, площею 0,3176 га, під виробничо складською базою (договір оренди земельної ділянки від 03.09.2015 № 01150085, строком до 26.06.2030)

4. УВАРОВИМ ОСОБА_8 , земельна ділянка, площею 0,1299 га, під пилораму з прибудовою та підвалом (договір оренди земельної ділянки від 04.08.2016 року № 01160023, строком до 16.09.2019. Питання поновлення договору оренди земельної ділянки перебуває на розгляді міської ради).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08.10.2019 № 677 «Про робочу групу з вивчення екологічної ситуації в зоні діяльності ТОВ «Завод Мікрон» та додержання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря» створено робочу групу, якій доручено у двотижневий термін вивчити екологічну ситуацію в зоні діяльності ТОВ «Завод Мікрон». Результати роботи якої станом на 22.10.2019 невідомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив наступне, що на початку вересня 2019 року, до нас в офіс, який розташований за адресою: м Херсон, вул. Суворова (точна адреса не пам`ятаю), жителі вулиці Чайковського та інших вулиць на мкрн Житлоселище, який прийшли з проханням допомогти їм, розібратися з заводом «Мікрон», який розташований за адресою: м Херсон, вул. Чайковського, 236, який в свою чергу, перебуваючи в робочому процесі, поширює шкідливі речовини, які забруднюють навколишнє середовище, і тим самим впливає на стан здоров`я цих людей. Ми в свою чергу, звернулися до мера міста Херсона Ніколаєнко з проханням розібратися в ситуації. Так, останній в свою чергу, викликав до себе керівників даного заводу, департаменту екології, представників інших контролюючих служб, для встановлення істини у справі. На даному засіданні була присутня і наша партія і місцеві жителі. При проведенні вищевказаного засідання, директор заводу і його адвокат, пообіцяли, встановити фільтра і отримати дозвільні документи на даний вид діяльності. Також останні пообіцяли, що їх завод функціонувати не буде. Також на засіданні було зазначено, щоб провести на даному заводі перевірки контролюючих служб, які надають дозвіл на даний вид діяльності. На даному засіданні, директор заводу і його адвокат погодилися на дані пропозиції.

Протягом тижня, завод не функціонував. По приїзду контролюючих служб на даний завод, їх не допустили на перевірку, так як охорона заводу, говорила про те, що керівних осіб немає, тим самим пропустити вони нікого не можуть. За даним фактом службами складалися акти, і виписувалися штрафи. Через днів 10 (точну дату вказати не можу), завод за функціонував, при цьому не отримавши жодного дозвільного документа. Після того, як почав працювати вищевказаний завод, до нас знову почали надходити скарги від жителів найближчих будинків, на забруднення навколишнього середовища і шкоду здоров`ю людей. Люди приносили документи з медичних установ, за фактом алергії, проблеми з дихальними шляхами і т.д. Знову це питання було підняте на міській раді при мері. Мер в свою чергу повідомив нам, що в його функціональні обов`язки немає закриття /відкриття заводів. Так, наша політична сила, вирішила, так як влада самоусунулася, взяти в свої руки, порушення прав громадян. Так, ми спільно з місцевим населенням (активістами), встановили добове чергування під заводом, блокували переміщення будь-яких вантажів з заводу і на завод. На даний момент, завдяки нашим зусиллям, завод не працює.

З даного приводу також допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші, які підтвердили факт незаконного викиду забруднюючих речовин в атмосферу.

Неоднорозово з заявами за 2020 рік звертались громадяни, які мешкають біля даного заводу, які просять допомогти їм, а саме заборонити заводу викиду вати небезпечні речовини у навколишнє середовище.

Так, згідно відомостей з єдиного державного рестру підприємств та організацій України (ЄРДРОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод полімерних матеріалів» ідентифікаційний код 31468181. Керівником являється ОСОБА_13 .

На теперішній час завод з періодичністю функціонує. 22.08.2020 за допомогою спеціалістів Головного управління Держпраці у Херсонській області, Державної екологічної інспекції у Херсонській області, Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополі, департаменту енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління держпродспоживслужби в Херсонській області був проведений огляд заводу, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236. Даний огляд був наданий за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 , справа № 766/22439/19 н/п 1-кс /766/7399/20 від 19.08.2020. Після проведення даного огляду, який проводився за допомогою відео зйомки, всі спеціалісти надали довідки про огляд даного заводу. Також при огляді даного заводу, був присутній ОСОБА_13 , який надав свій паспорт громадянина України, як підтверджуючий документ своєї особистості, та повідомив про те, що він являється директором даного заводу, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, але документів які б підтверджували факт дійсності його займаної посади надані слідчому не було. Також на місці огляду був присутній колишній директор даного заводу ОСОБА_15 , який перед цим називався «Завод МІКРОН», та повідомим, що він знаходиться на даному заводі, як водій, але документів, які б підтверджували даний факт особа не надала.

Під час вказаного огляду відповідно до ст. 237 КПК України було виявлено та зафіксовано обладнання без впізнавальних маркерів (маркування, тип, вид та номер серія обладнання) яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в сфері забруднення атмосферного повітря матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, а саме:

1. Обладнання № 1 (у вигляді прямої труби стаціонарної з якої здійснюються викиди пароподібної невідомої речовини, розташована з ліва від входу на територію);

2. Обладнання № 2 (кран-балка стаціонарна розташована з зліва від входу на територію)

3. Обладнання № 3 (самохідний навантажувач UN-0531, д.н.з. НОМЕР_1 )

4. Обладнання № 4 (кран-балка стаціонарна розташована за приміщенням складу при вході зліва через ворота)

5. Обладнання № 5 (самохідний навантажувач UN-0531, д.н.з. НОМЕР_2 )

6. Обладнання № 6 (подрібнювач)

7. Обладнання № 7 (устаткування з підходом до нього конвеєрної стрічки, яке знаходиться у приміщенні цеху)

Так згідно Головного управління Держпраці у Херсонській області, які надали наступні висновки:

Відвідування проведено 22.08.2020 року. На території розташовано надземний газопровід (приналежність не встановлена), ТП №63 напругою 6/0,4 кВ (приналежність не встановлена), подрібнюювачі млини, із газовими сушильними пальниками (один надворі - при відвідуванні експлуататувався разом з газовим пальником, другий в приміщенні - не експлуататувався), з приєднаними до них конвейєрами, інше обладнання (приналежність не встановлена). Будівлі і споруди цегельного заводу, побутове і адміністративне приміщення. Експлуатуємий надворі млин обслуговували 3 робітники (данні про себе надати відмовились) та автомобільний навантажувач. Другий автонавантажувач не екплуататувався.

При відвідуванні не отримано документацію та виявлено порушення:

1.Не надана проектна і виконавча документація на системи газопостачання та споруди на них та сигналізацію загазованості, вимоги п.3.29 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».

2.На виконання вимог п.3.4., п.3.14. розділу IІI Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011р. №640 «Про затвердження Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання» не надано експлуатаційні паспорти, вимоги п.4.14. розділу III; п.1.24. гл.1., розділу V НПАОП 0.00-1.76-15

3. Не надано Дозвіл Держпраці на експлуатацію частини устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічне устаткування та його елементи системи газопостачання природним газом (надземний газопровід), відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107, що є порушенням вимог розділу ІІI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».

4. Не надано Дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- газонебезпечні роботи; відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107, що є порушенням вимог розділу ІІI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».

5.Не надано декларацію на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (ТП №63 6/0,4) відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

6. Не забезпечено санітарно-гігієнічні умови для працівників підприємства, чим порушено вимоги розділу III, п. 4.4. НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників».

7.Не всі працівники, які працювали на млині забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, чим порушено вимоги НПАОП 0.00-1.04-07 Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання.

8. Не всі працівники підприємства забезпечені засобами індивідуального захисту (ЗІЗ) згідно НПАОП 0.00-3.07-09 «Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості», що є порушенням п.1 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.17-18 «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці».

9.Не надано інформацію про проходження працівниками, які виконують роботи підвищеної небезпеки навчання та перевірку знань з питань охорони праці, вимоги р.3 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

10. На робочих місцях відсутні інструкції з охорони праці для працівників, що є порушенням п. 2 розділу 5 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці».

11. Не надано журнал інструктажів з охорони праці на робочому місці р.6 п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

12. Небезпечні місця не мають добре видимих позначень, відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров`я працівників, чим порушено вимоги Р. 3. Підр. 2 п. 2.7. НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцем охорони праці працівників.

10. На виробниче обладнання не нанесено попереджувальні написи (знаки) і маркування, чим порушено вимоги р. 3 п. 15 НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками

13. На електрощитах відсутні попереджувальні знаки, що є порушенням п.8.7.1 НПАОП 0.00-1.21-98

14. Шляхи пересування, стаціонарні переходи, рампи для навантажувальних і розвантажувальних робіт не позначені відповідними знаками, та не мають чітку дорожню розмітку та дороговкази, які повинні бути так розташовані і мати такі розміри, щоб прохід або проїзд по них був легким і безпечним і при цьому не створювалась загроза для працівників. що працюють поблизу, що є порушенням роз. ІІІ п.2.7НПАОП 0,00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників»

15. Не надано данних про проведення технічного огляду трьох вантажопідіймальних кран-балок реєстраційні №№ б/н., вимоги роз. 6 гл.3 п.1. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». та Постанови Кабінету Міністрів від 26 травня 2004 р. N 687.

16. На кран-балках підприємства (3 шт) відсутні таблички з реєстраційним №, датою проходження технічного огляду, іспитів, вказівкою маси вантажів, що переміщуються. Розд. 6 гл.6 п.10(9) НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»

17. На навантажувачах відсутні місця для установлення вогнегасників, що є порушенням роз.6 п.9 НПАОП 0.00-1.83-18

18. Двері не всіх електричних збірок зачинено на замок, чим порушено вимоги р. 2 підрозділ 2.2 п.2.2.18 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»

Так згідно Державної екологічної інспекції у Херсонській області, які надали наступні висновки:

Відповідно до статті 56 Закону України «Про державну службу», на виконання постанови Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 21.08.2020 щодо виділення спеціалістів Інспекції до проведення досудового розслідування у кримінальному впровадженні № 12019230020002229 від 07.10.2019 для проведення слідчої дії огляду території місця функціонування суб`єкта господарювання, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236 (колишній ТОВ «Завод Мікрон»), за вказаною адресою 22.08.2020 виїхали державні інспектори Інспекції.

Під час перевірки зафіксовано:

- дозвільні документи відсутні;

- устаткування обладнано установками очищення газу (4 циклони та фільтр), але під час здійснення технологічного процесу відбувається значний викид пилу в атмосферне повітря і на прилеглі території, що свідчить про ймовірну роботу устаткування без будь-якої очистки.

- на момент перевірки територія забур`янена;

- встановлено залишки спалювання твердих побутових відходів;

- на території без будь-якого покриття зберігається велика кількість невідомої речовини, яка під впливом природних явищ (вітер) призводить до «запилення» повітря.

Так згідно департаменту енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації, які надали наступні висновки:

Департамент енергетики та екології обласної державної адміністрації (далі - Департамент) за результатами огляду території місця функціонування заводу з переробки вапнякової породи (раніше ТОВ «Мікрон), проведеного на виконання постанови про залучення спеціаліста від 21.08.2020 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230020002229 від 07.10.2019, повідомляє про наступне.

22.08.2020 при проведені огляду території місця функціонування заводу з переробки вапнякової породи (раніше ТОВ «Мікрон), за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, встановлено наступні порушення вимог природоохоронного законодавства:

1. Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» планована діяльність щодо переробки вапнякової породи з подальшим виробництвом сухих будівельних сумішей потребує отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами в атмосферне повітря. Зазначені дозвільні документи у ТОВ «Подрібнювач» (раніше ТОВ «Завод Мікрон») відсутні. Провадження господарської діяльності з переробки вапнякової породи з подальшим виробництвом сухих будівельних сумішей без висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забороняється.

2. Не виконуються вимоги Закону України «Про охорону атмосферного повітря» в частині вжиття заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів (шуму, вібрацій). На підприємстві відсутнє устаткування та апаратура для очищення викидів забруднюючих речовин та зменшення рівнів впливу шуму та вібрацій, а саме відсутнє газоочисне обладнання, шумоізоляційні екрани та віброізолюючі мати.

3. Не витримана санітарно-захисна зона від підприємства до житлової забудови. Відповідно до рішення міської ради від 20 лютого 2015 року № 1724 містобудівної документації План зонування території міста Херсона, розробленого на основі генерального плану міста, земельна ділянка за зазначеною адресою знаходиться в виробничій зоні підприємства 4 класу шкідливості В-4 (визначена для розміщення підприємств, що є джерелом забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно-захисних зон - 100 м). Водночас відстань між підприємством та найближчим будинком сектора приватної забудови, за інформацією місцевих жителів, складає 45 м. Згідно пункту 5.5. Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, у випадках, коли розрахунками не підтверджуються розмір нормативної санітарно-захисної зони або неможлива її організація у конкретних умовах, необхідно приймати рішення про заміну технології виробництва, що передбачає зниження викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря, його перепрофілювання або закриття.

4. Територія підприємства захаращена, не по всій території наявне тверде покриття, що призводить до забруднення ґрунтів та підземних вод.

5. На території підприємства відсутня система централізованого водовідведення, система виробничо-дощової каналізації та локальні очисні споруди для попереднього очищення стічних вод. Таким чином, відведення поверхневих вод (дощових та талих) здійснюється на рельєф місцевості, що є порушенням вимог статті 70 Водного Кодексу України.

Так згідно Головного управління держпродспоживслужби в Херсонській області, які надали наступні висновки: На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області неодноразово надходили звернення громадян, в тому числі колективні, стосовно незадовільних умов проживання пов`язаних з діяльністю заводу з виробництва сухих будівельних сумішей, який працює на території м. Херсона за адресою: вул. Чайковського, 236 (раніше відомий як завод «Мікрон»), які були розглянуті в межах компетенції.

01.07.2020 року в зв`язку з відновленням роботи заводу виїзною комісію за участю представників виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради, відділу екології Департаменту житлово - комунального господарства Херсонської міської ради, Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної екологічної інспекції у Херсонській області, Департаменту енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації здійснено візуальний огляд прилеглої території заводу ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон»).

На територію заводу комісію допущено не було. За інформацією начальника виробництва ОСОБА_16 , у зв`язку з відсутністю подачі електропостачання виробництво не здійснюється. В наданні дозвільних документів на початок робіт комісії відмовлено. Зі слів ОСОБА_16 всі документи наявні, проте знаходяться у керівника виробництва у м. Дніпро.

Разом з тим, представниками Департаменту енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції у Херсонській області інформація щодо видачі дозвільних документів ТОВ «Подрібнювач» спростована.

Слід зазначити, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області не надходили заяви, листи та інші документи з питань діяльності ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон»), також не надавалися дозвільні документи, рішення, висновки щодо здійснення діяльності підприємства.

Перевірки вказаних суб`єктів господарювання щодо додержання ними вимог законодавства з питань, що належить до компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, не здійснювались.

Херсонським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, за результатами роботи у складі комісії, направлений лист на ім`я начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для вжиття заходів реагування.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» направлено клопотання до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з метою отримання згоди на проведення позапланової перевірки вказаного підприємства за зверненням громадян.

На підставі отриманого погодження Держпродспоживслужби України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог санітарного законодавства ТОВ «Подрібнювач» 28.07.2020 року фахівцями Держпродспоживслужби здійснено виїзд для проведення перевірки діяльності вищевказаного підприємства за адресою: вул. Чайковського, 236, м. Херсон.

Представників Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області адміністрацією підприємства не допущено на територію заводу, у зв`язку з чим був викликаний наряд поліції. Патрульній службі поліції особливого призначення м. Херсон (екіпаж № 372) та слідчо-оперативній групі (слідча ОСОБА_17 ) Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надані письмові пояснення з викладом обставин недопущення до перевірки та оформлений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію.

22.08.2020 року на виконання Постанови про залучення спеціаліста від 21 серпня 2020р. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230020002229 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, 21.08.2020р. начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_18 прийнято участь у проведенні огляду території місця функціонування невідомого заводу (раніше ТОВ «Завод Мікрон»), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, в результаті чого встановлено.

Земельна ділянка підприємства розташована впритул до житлової забудови, документи стосовно встановлення розмірів санітарно-захисної зони, технологічного процесу, матеріалів що використовуються, результати лабораторних досліджень, дані про клас підприємства, тощо не надані.

Відповідно до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року N 173 (далі - ДСП №173-96) передбачено:

п. 5.2. У промисловій зоні підприємства слід розташовувати у складі промислових вузлів, групуючи їх за санітарними і технологічними ознаками з урахуванням класу небезпеки, щоб виключити можливість несприятливого впливу підприємства вищого класу небезпеки на працюючих, технологічні процеси, сировину чи продукцію іншого підприємства нижчого класу небезпеки, а також на здоров`я і умови життя населення. Крім того, необхідно враховувати комплексний вплив на навколишнє середовище всіх підприємств, які входять в промвузол.

п. 5.3. Промислові підприємства (вузли) слід розташовувати на підвищених ділянках з добрим природним провітрюванням, з підвітряного боку відносно сельбищної території. При цьому слід орієнтуватися на середньорічну та сезонну (літню, зимову) розу вітрів.

п. 5.4. Промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

Санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до межі житлової забудови, ділянок громадських установ, будинків і споруд , в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів скверів та інших об`єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об`єктів, в тому числі:

- для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами забруднення атмосферного повітря шкідливими, із неприємним запахом хімічними речовинами та біологічними факторами, безпосередньо від джерел забруднення атмосфери організованими викидами (через труби, шахти) або неорганізованими викидами (через ліхтарі будівель, димлячі і паруючі поверхні технологічних установок та інших споруд, тощо), а також від місць розвантаження сировини, промпродуктів або відкритих складів;

- для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами шуму, ультразвуку, вібрації, статичної електрики, електромагнітних та іонізуючих випромінювань та інших шкідливих факторів від будівель, споруд та майданчиків, де встановлено обладнання (агрегати, механізми), що створює ці шкідливості;

- для теплових електростанцій, промислових та опалювальних котелень - від димарів та місць зберігання і підготовки палива, джерел шуму;

- для санітарно-технічних споруд та установок комунального призначення, а також сільськогосподарських підприємств та об`єктів - від межі об`єкта.

На зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови, концентрації та рівні шкідливих факторів не повинні перевищувати їх гігієнічні нормативи (ГДК, ГДР), на межі курортно-рекреаційної зони - 0,8 від значення нормативу.

Територія санітарно-захисної зони не повинна розглядатись як резерв нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту об`єктів підприємства та розширення сельбищної території.

п. 5.5. Розміри санітарно-захисних зон для промислових підприємств та інших об`єктів, що є джерелами виробничих шкідливостей, слід встановлювати відповідно до діючих санітарних норм їх розміщення при підтвердженні достатності розмірів цих зон за "Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий" ОНД-86, розрахунками рівнів шуму та електромагнітних випромінювань з урахуванням реальної санітарної ситуації (фонового забруднення, особливостей рельєфу, метеоумов, рози вітрів та ін.), а також даних лабораторних досліджень щодо аналогічних діючих підприємств та об`єктів.

У тих випадках, коли розрахунками не підтверджується розмір нормативної санітарно-захисної зони або неможлива її організація в конкретних умовах, необхідно приймати рішення про зміну технології виробництва, що передбачає зниження викидів шкідливих речовин в атмосферу, його перепрофілювання або закриття.

п. 5.6. Основою для встановлення санітарно-захисних зон є санітарна класифікація підприємств, виробництв та об`єктів, що наведена у додатку N 4 ДСП №173-96.

п. 5.7. Санітарно-захисна зона для підприємств та об`єктів, що проектуються з впровадженням нової технології або реконструюються, може бути збільшена при необхідності та належному техніко-економічному та гігієнічному обґрунтуванні, але не більше, ніж в 3 рази у випадках:

- відсутності способів очищення викидів;

- неможливості знизити надходження в навколишнє середовище хімічних речовин, електромагнітних та іонізуючих випромінювань та інших шкідливих факторів до меж, встановлених нормативами;

- при розташуванні житлової забудови, оздоровчих та інших прирівняних до них об`єктів з підвітряного боку відносно підприємств в зоні можливого забруднення атмосфери.

Якщо трикратне збільшення санітарно-захисної зони не забезпечує припинення впливу підприємства на стан навколишнього середовища та здоров`я населення, слід приймати рішення відповідно до п. 5.5 цих Правил.

Розміри санітарно-захисної зони можуть бути зменшені, коли в результаті розрахунків та лабораторних досліджень, проведених для району розташування підприємств або іншого виробничого об`єкта, буде встановлено, що на межі житлової забудови та прирівняних до неї об`єктів концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі, рівні шуму, вібрації, ультразвуку, електромагнітних та іонізуючих випромінювань, статичної електрики не перевищуватимуть гігієнічні нормативи.

п. 5.8. У разі організації нових, не вивчених в санітарно-гігієнічному відношенні виробництва та технологічних процесів, а також будівництва (реконструкції) великих підприємств I та II класів небезпеки та їх комплексів, що можуть несприятливо впливати на навколишнє середовище та здоров`я населення, розміри санітарно-захисних зон слід встановлювати у кожному конкретному випадку з урахуванням даних про ступінь впливу на навколишнє середовище аналогічних об`єктів, які функціонують у державі та за її кордоном та відповідних розрахунків.

п. 5.9. Розміри санітарно-захисних зон для нових видів виробництв, підприємств та інших виробничих об`єктів з новими технологіями, а також зміна цих зон (збільшення чи зменшення згідно з пунктом 5.7) затверджуються Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі результатів проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідних матеріалів.

22.08.2020 року вказане обладнання було визнано у порядку ст. 98 КПК України речовими доказами, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обладнання є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме знаряддям кримінально протиправним дій, та те, що незастосування заборони на розпорядження обладнанням може призвести до їх знищення, сховання або відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до них документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно доч.1ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, зокрема і на самохідні навантажувачі, на яке слідчий просить наклатиарешт, відповідно клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230020002229 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 04.09.2020 р. об 11 год. 58 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 04.09.2020 р. з 11 год. 58 хв.

Слідчий суддяОСОБА_19