Ухвала суду № 91365549, 27.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6882/20

н/п 1-кс/766/4152/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В. розглянувши скаргу ФГ «Антонівське» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2020 року ФГ «Антонівське» звернулося до слідчого судді зі скаргою, просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №120202300330000859:

здійснити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: відобразити в ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч3 ст.190, ч.2 ст.197-1, ч.ст.305, ч.1 ст.254, ч.2 ст.364-1КК України, скоєних посадовими особами ТОВ «Балкан», ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з попередньою змовою осіб шлхом зловживання повноваженнями службових осіб, під робки підписів в договорах оренди, внесення недостовірних відомостей, самоуправство та інше;

повідомляти потерпілого ФГ «Антонівське» в особі представника ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідних слідчих(розшукових) та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень особисто у спосіб, встановлений КПК України для прийняття участі під час проведення відповідних дій та винесення рішень;

призначити комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Херсонського НДКЦ в Херсонській області;

витребувати в Головному управлінні державної податкової служби у Херсонській області документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_1 звітність про результати фінансово-господарської діяльності, сплати податків, використання найманих працівників та матеріально-технічних ресурсів;

витребувати в Головному управлінні державної податкової служби у Миколаївськійобласті документи щодо діяльності ТОВ «Балкан Агро» звітність про результати фінансово-господарської діяльності, сплати податків, використання найманих працівників та матеріально-технічних ресурсів;

призначити перевірку законності використання земельних ділянок ТОВ «Балкан Агро»;

витребувати в Головному управлінні статистик в Херсонській області документи – звіти ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Балкан Агро» про результати фінансово-господарської діяльності,;

допитати посадових осіб та працівників ТОВ «Балкан Агро», ФОА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання.

Обґрунтування скарги:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120202300330000859 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України внесеного до ЕРДР 24.04.2015 року на підставі Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року у справі № 766/6337/20.

15.04.2020 представником ФГ «Антонівське» (надалі по тексту, -Скаржник) до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подано повідомлення від 15.04.2020 за №214/15-04 про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 254, ст. 356, ч.2 ст. 364-1 КК України скоєних посадовими особами ТОВ «Балкан Агро» (ЕДРПОУ 39060491), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання повноваженнями службових осіб, підробки підписів в договорах оренди, внесення не достовірних відомостей, самоуправства, шахрайських дій, які заздалегідь домовились про спільне виконання злочинів з метою протидії господарській діяльності ФГ «Антонівське», чим завдали матеріальних збитків в розмірі 351 688,36 гривень (триста п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривен 36 копійок).

24.04.2020 потерпілим у кримінальному провадженні №120202300330000859 подано заяву про залучення у кримінальнеому провадженні у якості потерпілого за вихідним №0859/3, яке було 24.04.2020 отримано уповноваженої особою Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про що свідчить відповідний підпис та печатка органу досудового розслідування.

24.04.2020 потерпілим у кримінальному провадженні №120202300330000859 подано клопотання №0859/1 про повідомлення учасника кримінального провадження про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

24.04.2020 потерпілим у кримінальному провадженні №120202300330000859 подано клопотання №0859/2 про витребування документів, проведення слідчих, процесуальних дій, призначення експертизи, залучення фахівців Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області для проведення перевірки законності використання земельних ділянок.

27.04.2020 о 00.00 год. сплив трьохденний строк з моменту подання клопотань потерпілим органу досудового розслідування, які слідчим не виконані.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Після відкриття провадження за скаргою судові засідання за скаргою призначалися неодноразово – на 30.04.2020 року, на 18.05.2020 року на 27.05.2020 року на 05.06.2020 року на 12.06.2020 року на 17.06.2020 року на 24.06.2020 року на 06.07.2020 року на 14.07.2020 року на 23.07.2020 року на 30.07.2020 року на 06.08.2020 року на 13.08.2020 року на 27.08.2020року. Представник скаржника у судове засідання викликався у порядку, передбаченому ч.8 ст.135КПК України, але в судове засідання не з`явився, при цьому направляв заяви про відкладення розгляду скарги у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Скаржник не відмовився від скарги, не надіслав доповнень до скарги, а тому слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутністю представника скаржника.

Слідчий надав матеріального провадження, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статей, 91,92,93 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та ін..

Відповідно до ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом направлення слідчому клопотань про витребування доказів та ініціювання звернення до слідчого судді із тимчасовим доступом про витребування речей та документів.

Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-якої процесуальної дії та у випадках, установленим цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

КПК України не передбачено отримання слідчим документів безпосередньо від сторін кримінального провадження, потерпілих чи інших осіб або самостійно витребовувати документи. Слідчий не наділений повноваженнями накладення арешту на майно.

Представник потерпілого у своїх клопотаннях вимагає від слідчого накласти арешт на рухоме та нерухоме майно юридичної та фізичної особи, вчинити слідчі дії по розшуку майна, належного юридичним та фізичним особам, витребувати документи та інформацію.

Потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Таким чином, потерпілий, його представник у даному кримінальному провадженні в разі необхідності мають звернутися до слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слід врахувати, що клопотання потерпілого до слідчого має враховувати вимоги, які пред`являються до клопотання слідчого, викладеним у статтях 159,160КПК України.

Згідно змісту ст.ст.159,160КПК України слідчий подає до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до кожної особи окремо, у володінні якої перебувають документи. З такими ж клопотаннями має звертатися і потерпілий до слідчого.

Оскільки клопотання представника потерпілого не відповідали вимогам, визначеним нормами КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого виконувати такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

Керуючись ч.6 ст.223, ч.7 ст.303, ст.307, ст.369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику ФГ «Антонівське» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Скурту Д.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Черниш О. Л.