Ухвала суду № 91365227, 27.08.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1939/20

Провадження № 2/661/604/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/1939/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат – Крамський Данило Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат – Крамський Д.О., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1548, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 21 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 20530,81 грн.

26 травня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився у адресованій суду заяві просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Клопотання про витребування доказів судом вирішено, інших клопотань до суду не надходило, тобто, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, та на сьогодні всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/1939/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат – Крамський Данило Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2020 року о 10.00 години.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна