Вирок № 91365177, 02.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1795/20

(провадження № 1-кп/658/633/20)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Берднікової С.В.

за участю прокурора: Шарикової В.С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області, кримінальне провадження №12020230190000748 від 15.05.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Санкт-Петербург, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2020 року близько 19.10год., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1035» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пр..Європейський 7, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала міні-квадрокоптер марки «DETOY 5098», вартістю 699грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що взявши вказаний квадрокоптер зі стелажу, сховала його під кофту і повз каси вийшла з магазину не розрахувавшись за нього. Шкоду відшкодувала. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про такий вчинок.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутністю, шкоду відшкодовано претензій матеріального та морального характеру дообвинуваченої не мають.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення( проступку), особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаялась, шкоду відшкодувала, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

01 липня 2020року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 185 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення (щодо штрафу)

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

-квадрокоптер - вважати повернутим за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

-DVD- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя І. Г. Батовріна